статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Содержание судебного акта, в частности определения суда, регламентируется ст.225 ГПК РФ. В определении суда должны быть указаны, в т.ч. порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию . Как следует из абз.2 п.3 ст.33 ГПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй статьи 33 ГПК РФ, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит. Следовательно, при вынесении определения о передаче дела в другой по основанию п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ порядок и срок обжалования не указываются. Внося
судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда, при этом в определении суда должны быть указаны дата и место вынесения определения, наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания, лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование, вопрос, о котором выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, судебное постановление, порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию . Обжалуемое постановление судьи требованиям законности, обоснованности и мотивированности не отвечает, поскольку его текст читается лишь частично. Допущенные судом нарушения процессуального закона влекут за собой процессуальную недействительность действий суда и в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому определение о возврате искового заявления ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарания» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда подлежит отмене
мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. В силу статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны: дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания; лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; вопрос, о котором выносится определение; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; судебное постановление; порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию . Судья, не указав мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости применения мер по обеспечению иска, нарушил требования к содержанию определения суда, установленные статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, определение судьи подлежит отмене, поскольку при его вынесении были допущены нарушения норм процессуального права, характер которых не позволяет их исправить суду кассационной инстанции. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 362, статьей 364, 366, 374 Гражданского
процессуального права, допущенных при его вынесении. Статья 225 ГПК РФ определяет содержание определения суда, в соответствии с которой в определении суда должны быть указаны: дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания; лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; вопрос, о котором выносится определение; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; судебное постановление; порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию . Как видно из содержания определения Павловского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2011 года оно вынесено в нарушение норм права. Отсутствует установочная часть, не указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам об оставлении искового заявления без движения. Кроме того, согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить
