собраний участников от 14.03.2008, от 07.10.2009, от 20.01.2012, от 11.01.2016 с участием ФИО1, ФИО11, ФИО3 и ФИО5 На основании решений, принятых участниками общества, регистрирующим органом приняты решения о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества «КМВИ». Указанные корпоративные решения и решения инспекции в установленном порядке не были оспорены и не признаны недействительными. Согласно свидетельству о смерти III-АК № 876827 и адресной справке от 07.06.2019 Телов Г.Г. и Бакусов А.Г. умерли в 2012 году и 2015 году соответственно. ФИО5 единолично 02.03.2017 приняты решения об исключении ФИО1, ФИО11, ФИО3 из состава участниковобщества в связи с неоплатой ими долей; о переходе 75% доли уставного капитала к обществу; в устав внесены соответствующие изменения. Решением участника общества «КМВИ» ФИО5 продлены на 15 лет ее полномочия в качестве генерального директора. В последующем 25% доли уставного капитала, перешедших к обществу, распределены единственному участнику общества – ФИО5 (решение от
суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 (резолютивная часть от 18.07.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 29.07.2022. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что суд ошибочно делает вывод о том, что Истцы были именно исключены из Общества, опираясь на нормы права, предусматривающие порядок исключения участника из общества и игнорируя при этом императивные нормы, предусматривающие обязанность общества уведомить налоговый орган о факте несвоевременной оплаты доли в уставном капитале Общества. В процессе рассмотрения дела А07-16716/2021 из Арбитражного суда Республики Башкортостан истребованы материалы гражданского дела А07-13633/2020, судебными актами которого установлен следующий факт, имеющий преюдициальное значение для рассматриваемого дела, а именно: - ФИО3 и ФИО4 не осуществили оплату долей в установленный Корпоративным договором ООО «Юниверс Кофе» от 16.06.2017 г. срок. Более того, суду
установлено, что по состоянию на дату подготовки и проведения собрания по итогам 2019 года ФИО1 являлся участником общества и подлежал уведомлению о проведении собрания в установленном порядке. С учетом указанных обстоятельств финансовый орган пришел к выводу, что в бездействии общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, однако было прекращено в связи с истечением срока давности. Законом с учетом положений статьи 10, предусмотрен лишь судебный порядок исключения участника из общества , тогда как исключение истца из состава участников общества было осуществлено во внесудебном порядке, что является прямым нарушением действующего законодательства. Таким образом, исходя из вышеизложенного, судом установлен факт приобретения ФИО1 доли в уставном капитале общества «Импульс», участие ФИО1 в деятельности общества, отсутствие на протяжении длительного времени спора относительно неоплаты истцом доли в уставном капитале общества, а также факт нарушения обществом порядка уведомления истца о назначенном на 29.09.2020 собрании, о принятии на собрании
менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Исключение (вывод) участника из общества с ограниченной ответственностью по решению общего собрания участников общества во внесудебном порядке в отсутствие решения суда об исключении участника из общества не соответствует статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающей судебный порядок исключения участника из общества с ограниченной ответственностью. Иск об исключении ФИО2 из ООО «Викинг» никем не заявлялся, в судебном порядке из общества ФИО2 исключен не был в связи с чем решение общего собрания участников ООО «Викинг» от 12.04.2004 (протокол от 12.04.2004 № 2), которым истец исключен из ООО «Викинг» в связи с неоплатой своей доли в уставном капитале, является недействительным, поскольку не соответствует статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Заявители апелляционных жалоб не
единогласия, если на нем присутствуют все участники (п. 12.29 Устава ООО «Завод «Ласточка»). Учитывая, что принятые на общем собрании участников ООО «Завод «Ласточка» 15.06.07 противоречат уставу общества, по существу нарушают законные интересы истца, не участвовавшего в этом собрании, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что решения общего собрания участников ООО «Завод «Ласточка» от 15.06.07 приняты с нарушением закона и не имеют юридической силы. Арбитражный суд обоснованно указал, что основания и порядок исключения участника из общества установлены статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. В данном случае довод заявителя о непредставлении истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств уважительности отсутствия на собрании
орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Согласно ст. 21.1 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотренный настоящей статьей порядокисключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые
