Порядок исполнения на территории рф решения суда другого государства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

151 руб. 50 коп. (л.д.8-10). По факту вынесения упомянутого решения заявитель обратился в СМЭС г.Нур-Султана, определением № 7119-22-00-2м/109 которого от 22.02.2022г. были удовлетворены требования ИП ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Согласно упомянутому определению решение арбитра от 16.11.2021г. ООО «Алемфинанс» в добровольном порядке исполнено не было (л.д.11-13). В соответствии с ч.4 ст.16 АПК РФ признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом. Приведение в исполнение таких решений производится по правилам гл.31 Кодекса. В силу ч.1 ст.241 АПК РФ решения судов иностранных государств , принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской

05 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ЧТУП «РусБелТранс», а также государственную пошлину в доход республиканского бюджета Республики Беларусь в размере 1 356 белорусских рублей 64 копейки (т.1 л.д.11-15). Согласно справке экономического суда Минской области, вышеуказанное решение вступило в законную силу 23.012018г. и подлежит исполнению (т.1 л.д.10). По данным Главного управления юстиции Минского областного исполнительного комитета от 23.09.2020г. за исх.№ 8-1410 и от 23.09.2020г. за исх.№ 8-14/1408 задолженность в размере 1 356,64 белорусских рублей в пользу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Минской области не поступало (т.1 л.д.6, т.2 л.д.7). В соответствии с ч.4 ст.16 АПК РФ признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом. Приведение в исполнение таких решений производится по правилам гл.31 Кодекса. В силу ч.1 ст.241 АПК РФ решения судов иностранных государств , принятые ими

восстановлен арбитражным судом; 7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации. Вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений регламентированы положениями следующих норм. Частью 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 16 АПК РФ признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно абз. 1 п. 6 ст. 1 Закона о банкротстве решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в

руб. Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Метарус Курганинск» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что: Суд первой инстанции неправильно применил закон, подлежащий применению. Согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) судебные акты иностранных судов о применении обеспечительных мер не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательном процессе. Из системного толкования статьи 241 АПК РФ, пункта 33 Постановления № 55 следует, что признанию и приведению в исполнение подлежат решения судов иностранных государств , принятые ими по существу спора. Положения АПК РФ не предусматривают возможности приведения

19.10.2021. Поскольку решение Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области (Республика Казахстан) от 21.07.2021 по делу № 6309-21-00-2/1237 ООО «СибКЭМОНТ» в добровольном порядке не исполнено, АО «КЭМОНТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его признании и приведении его в исполнение на территории Российской Федерации. Не установив оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, суд первой инстанции удовлетворил заявление АО «КЭМОНТ». Суд кассационной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, исходит из следующего. В соответствии с частью 4 статьи 16 АПК РФ признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом. Порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов урегулирован в главе 31 АПК РФ. Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов государств - участников Содружества Независимых Государств, вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании