Порядок внесения изменений в реестр лицензий). В соответствии с пунктом 2 данного Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения этого органа, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр. Согласно пунктам 5, 6 названного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения перечисленных в данной норме условий, по итогам которой оформляется заключение с указанием результатов проверки и принимается одно из решений, указанных в пункте 7 названного Порядка. Как указано выше, положения части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора
Российской Федерации. В обоснование своего требования административный истец указывает на нарушение его прав оспариваемыми нормативными положениями, которые были применены к нему органом государственного жилищного надзора при вынесении решения об отказе в удовлетворении его заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в связи с окончанием срока действия договора по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова 89а. По мнению ОАО «ГУК Засвияжского района», Порядок в оспариваемой части не разграничивает случаи внесения изменений в реестр в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации) и исключения сведений из реестра в связи с невыполнением требований лицензиатом (часть 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации), в результате чего от лицензиата, заявившего об откреплении многоквартирного дома в связи с прекращением действия договора управления, незаконно истребуется пакет документов, который он заведомо не может представить в лицензирующий орган. Административный истец также считает, что подпункты «а»,
в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 8 апреля 2016 г., регистрационный номер 41716, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (пи.р://\у\у\у.ргауо.§оу.ш) 12 апреля 2016 г. и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 30 мая 2016 г., № 22. Подпункт «в» пункта 10 Порядка предусматривает, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя. Названный подпункт действует в редакции приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 марта 2018 г. № 134/пр, который зарегистрирован в Минюсте России 29 марта 2018 г., регистрационный номер 50560, размещен на «Официальном интернет- портале
приведения договора в соответствие с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ); администрация указала на то, что непривлечение оценщика влечет недействительность сделки в том случае, когда законодательством предусмотрен обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленный независимым оценщиком. Отказ от подписания дополнительного соглашения об изменении арендной платы послужил основанием для обращения администрации в суд с иском о понуждении общества заключить такое соглашение. Основания и порядок изменения договора регулируются главой 29 ГК РФ. В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Заявляя требование об изменении договора, администрация в качестве
Договора, содержащий положение о приведении сторонами условий Договора в соответствие с изменениями законодательства в течение 1-го месяца со дня вступления в силу таких изменений, и подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, допускающий изменение договора в судебном порядке в случаях, предусмотренных договором. Таким образом, довод подателя кассационной жалобы о неприменении апелляционным судом нормы материального права, подлежащей применению, является правильным. Однако применение апелляционным судом к спорным отношениям положений статьи 451 ГК РФ, устанавливающих порядок изменения договора при существенном изменении обстоятельств, не привело к принятию незаконного судебного акта. Само по себе включение в Договор условия, согласно которому стороны должны привести условия Договора в соответствие с изменившимся законодательством, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в соответствующей части. Такое договорное условие подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся
судебные разбирательства, повлекшие невозможность исполнения инвестором обязательств по инвестиционному договору в предусмотренные договором сроки, а также изменение количества и состава нанимателей жилых помещений в подлежащих сносу домах, вследствие чего изменилась потребность Санкт-Петербурга в благоустроенных жилых помещениях для расселения нанимателей, свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, которое в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для изменения договора судом по требованию одной стороны, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Основания и порядок изменения договора судом по требованию одной стороны установлены статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 451 Кодекса основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно такое изменение, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В случае недостижения сторонами соглашения о приведении
апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что договор с потребителем и изменение в него могут быть заключены только путем подписания единого документа, подписанного двумя сторонами; что установленный пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 2 статьи 437, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) порядок изменения договора путем направления оферты и ее акцепта не применим к отношениям оператора связи с гражданином-потребителем при оказании услуг связи. По мнению Общества, положения пункта 4.2.3 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (далее – Правила оказания услуг) соответствуют действующему законодательству и не ущемляют прав потребителей. Заявитель считает, что обязанность по внесению абонентом платы за оказанные услуги не связана с получением счета абонентом, в случае, если абонент не получает счет, его обязанность по оплате
в квартире, которые являются смежными. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению с исковыми требованиями не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица администрации МО «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению возражал против удовлетворения заявленных требований, так как Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен заявленный порядок изменения договора социального найма жилого помещения. Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Судом установлено, в ДД.ММ.ГГГГ Министерством Обороны СССР ФИО2 выделена двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по
жилой площади. Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно представленным заявлениям с исковыми требованиями не согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной по существу заявленных требований возражала против их удовлетворения,так как Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен заявленный порядок изменения договора социального найма. Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ордера № от Министерства обороны СССР была выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:
