Порядок ликвидации муниципального казенного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В настоящем деле, по мнению истца, убытками является задолженность за поставленный товар по договорам от 17.04.2018 № 26-Пр, № 27-Пр, № 28-Пр 21.02.2020, возникшие в результате ненадлежащего уведомления общества о ликвидации учреждения. Истец считает, что ответственность должен нести ликвидатор учреждения. Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение культуры "Сидоровский центральный сельский дом культуры" является муниципальным казенным учреждением. Порядок ликвидации муниципального казенного учреждения регламентирован статьями 61 - 64 ГК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ). В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Согласно пункту 3 части

Кузнецка Пензенской области (принят решением собрания представителей города Кузнецка от 26 ноября 2009 года № 114-13/5 с последующими изменениями) администрация города Кузнецка является исполнительно-распорядительным органом города Кузнецка и осуществляет права собственника от имени муниципального образования город Кузнецк. В частности, администрация города Кузнецка управляет и распоряжается собственностью города Кузнецка в порядке, установленном действующим законодательством и решениями собрания представителей; закрепляет имущество на правах хозяйственного ведения и оперативного управления, решает вопросы создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, управляет муниципальным долгом города Кузнецка. Учитывая, что постановлением администрации города Кузнецка № 646 от 29 мая 2012 года принято решение о ликвидации муниципального казенного унитарного предприятия города Кузнецка «Городское коммунальное хозяйство», налоговый орган письменно обратился к ликвидационной комиссии с требованиями о погашении задолженности по состоянию на 20 августа 2012 года в сумме 18 830 031 руб. 96 коп. (т.15, л.д.116-117). К названному письму была приложена справка № 18388 о состоянии расчетов по налогам,

33 устава города Кузнецка Пензенской области (принят решением собрания представителей города Кузнецка от 26.11.2009 № 114-13/5 с последующими изменениями) администрация города Кузнецка является исполнительно-распорядительным органом города Кузнецка и осуществляет права собственника от имени муниципального образования город Кузнецк. В частности, администрация города Кузнецка управляет и распоряжается собственностью города Кузнецка в порядке, установленном действующим законодательством и решениями собрания представителей; закрепляет имущество на правах хозяйственного ведения и оперативного управления, решает вопросы создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, управляет муниципальным долгом города Кузнецка. Учитывая, что постановлением администрации города Кузнецка № 646 от 29 мая 2012 года принято решение о ликвидации муниципального казенного унитарного предприятия города Кузнецка «Городское коммунальное хозяйство», налоговый орган письменно обратился к ликвидационной комиссии с требованиями о погашении задолженности по состоянию на 20 августа 2012 года в сумме 18 830 031 руб. 96 коп. (т.1, л.д.13-14). К названному письму была приложена справка №18388 о состоянии расчетов по налогам, сборам,

о порядке создания, ликвидации и реорганизации муниципальных казенных и иных предприятий и учреждений, участие в создании межмуниципальных хозяйственных обществах принимается собранием депутатов муниципального района (пункт п. 3 ст. 49). Постановлением администрации MP «Ахтынский район» № от <дата> утвержден порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных образовательных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных образовательных учреждений и внесения в них изменений. Согласно пп. 5.1 п. 5 указанного Положения решение о ликвидации муниципального образовательного учреждения принимается главой администрации MP «Ахтынский район». Следовательно, данное постановление в этой части, противоречит Уставу MP «Ахтынский район». При таких обстоятельствах суд правомерно признал Постановление главы муниципального района «Ахтынский район» от <дата> № о ликвидации муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Ахтынская детская художественная школа» им А.Сарыджа недействующим. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено. Вместе с тем, приняв правильное по существу решение, суд некорректно сформулировал резолютивную часть решения, поэтому

обязательств перед физическими лицами, подлежащих исполнению в денежной форме; порядок участия представителей муниципального образования в органах управления автономной некоммерческой организации; порядок принятия решения о создании муниципальных бюджетных или казенных учреждений; порядок принятия решения о реорганизации и проведение реорганизации муниципальных бюджетных или казенных учреждений; порядок изменения типа муниципального бюджетного учреждения в целях создания муниципального казенного учреждения, а также изменение типа муниципального казенного учреждения в целях создания муниципального бюджетного учреждения; порядок принятия решения о ликвидации и проведение ликвидации муниципального бюджетного учреждения, муниципального казенного учреждения ; порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения; порядок составления и утверждения отчета о результатах деятельности муниципального учреждения и об использовании закрепленного за ним муниципального имущества; порядок осуществления контроля за деятельностью муниципальных бюджетных и казенных учреждений. В сфере создания и функционирования муниципальных унитарных предприятий органы местного самоуправления обязаны утвердить порядок определения состава имущества, закрепляемого за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного

опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа, местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Из материалов дела следует, что постановлением администрации Копейского городского округа от 11.05.2011 года № 97 утвержден Порядок-создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных, казенных, бюджетных и автономных учреждений , утверждения уставов муниципальных учреждений Копейского городского округа и внесения в них изменений. Текст данного постановления опубликован в газете «Копейский рабочий», № 44 от 22.03.2011 (опубликовано без приложений). Согласно п. 5 указанного постановления оно вступает в силу с момента его подписания (л.д. 7-8). 4 Из заявления прокурора г. Копейска следует, что п. 5 постановления администрации Копейского городского округа от 11.05.2011 года № 97 противоречит действующему законодательству, поскольку данным постановлением

учреждения культуры Центральный дом культуры Чесменского муниципального района. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку указанное в постановлении наименование решения от 23.04.2020г. № 19 Собрания депутатов Чесменского муниципального района не соответствует его оригинальному наименованию; имеются противоречия в дате принятия постановления 16 и 18 июня 2020 года; на территории муниципального района на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовал утвержденный представительным органом муниципального района порядок создания, реорганизации и ликвидации муниципальных казенных учреждений, в связи с чем Глава муниципального района не вправе была принимать решение о ликвидации муниципального казенного учреждения . Кроме того, административный истец считал принятие такого постановления нецелесообразным. Поскольку административный истец является работником муниципального казенного учреждения, обжалуемое постановление нарушает его права и законные интересы. Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме. Административный ответчик Глава Чесменского муниципального района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена