Порядок начисления мораторных процентов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суд округа постановлением от 20.11.2017 отменил названные судебные акты и удовлетворил заявление. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ликвидатор банка просит отменить постановление суда округа. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суд округа со ссылкой на статьи 126 и 189.7 Закона о банкротстве, обоснованно указал на отсутствие оснований для неприменения названных положений Закона, регулирующих порядок начисления мораторных процентов к ликвидируемому банку. Основанные на ином толковании действующего законодательства доводы жалобы, не подтверждают нарушений судом округа норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев

– банк) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2021 по делу № А72-14543/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Якушкинское масло» (далее – должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим должником по определению порядка начисления мораторных процентов . Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2021, установлено, что при наличии достаточных для выплаты мораторных процентов денежных средств их расчет необходимо производить с 12.03.2019 (день введения процедуры наблюдения в отношении должника). В кассационной жалобе банк просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11

специальный порядок исполнения судебных актов в условиях недостаточности денежных средств должника для удовлетворения всех требований кредиторов, при этом изменяется обычное правовое регулирование взыскания задолженности и исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Закон допускает начисление на долги банкрота только процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (мораторных процентов), иные начисления не производятся (проценты, санкции и т.п.). Тем самым выравнивается положение кредиторов по вопросу начислений, связанных с несвоевременной выплатой долгов. Заявитель также ссылается на то, что общество "Стремберг" с 26.11.2013 и далее объективно не могло исполнить решение суда по настоящему делу в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения и законодательным запретом на подобные действия. Иное бы привело к противоправному предпочтительному удовлетворению требований кредитора. Впоследствии такая обязанность у общества "Стремберг" также отсутствовала в связи с тем, что условиями мирового соглашения по делу № А56-39459/2013 предусматривался отказ кредиторов от начисления мораторных процентов .

специальный порядок исполнения судебных актов в условиях недостаточности денежных средств должника для удовлетворения всех требований кредиторов, при этом изменяется обычное правовое регулирование взыскания задолженности и исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Закон допускает начисление на долги банкрота только процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (мораторных процентов), иные начисления не производятся (проценты, санкции и т.п.). Тем самым выравнивается положение кредиторов по вопросу начислений, связанных с несвоевременной выплатой долгов. Заявитель также сослался на то, что общество "Стремберг" с 26.11.2013 и далее объективно не могло исполнить решение суда по настоящему делу в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения и законодательным запретом на подобные действия. Иное привело бы к противоправному предпочтительному удовлетворению требований кредитора. Впоследствии такая обязанность у общества "Стремберг" также отсутствовала в связи с тем, что условиями мирового соглашения по делу № А56-39459/2013 предусматривался отказ кредиторов от начисления мораторных процентов .

кредиторов третьей очереди. Аналогичный порядок установлен для процедуры реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с которым начисление мораторных процентов осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов (абзац второй пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве). Доводы Банка, мотивированные ссылкой на абзац пятый пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве, ошибочны, поскольку указанной нормой регулируется порядок начисления мораторных процентов , в то время как предметом спора являлся вопрособ очередности их уплаты. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 7постановления № 88, если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровленияили утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротствев связи с погашением требований на условиях указанных графика

в сумме 1 079 736 руб. Ссылка апеллянта на отсутствие в его распоряжении расшифровки недоимки в размере 2 002 466 руб., включенной в сумму долга, необходимость истребования материалов дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, проведения сверки расчетов с Управлением подлежит отклонению. Объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий ознакомления с делом о своем банкротстве, подробным расчетом иска в данном деле, апелляционному суду не представлено. Необходимость сверки расчетов, принимая во внимание обстоятельства дела № А05-306/2016, порядок начисления мораторных процентов , надлежащим образом не обоснована. Вопреки доводам апеллянта, процессуальная необходимость в приостановлении производства по делу у суда не имелась, равно как и обязанность в силу части 1 статьи 143 АПК РФ. Данное заявление Общества рассмотрено судом, в том числе в рамках заявления о пропуска срока исковой давности. Правомерно признано необоснованным. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не имеет. Заявлению Общества о снижении процентов в силу статьи 333 ГК РФ судом первой

в отношении ИП ФИО1 в размере 2 092 961,83 руб. С ИП ФИО1 в пользу арбитражного управляющего Л. взыскано вознаграждение в сумме 25 000 руб. (т. 1 л.д. 85-88). Обращаясь с данным иском, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с ФИО1 мораторные проценты в размере 3 146 413,24 руб. в соответствии с п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве. Законодательством о банкротстве применительно к процедуре банкротства граждан - реструктуризация долгов гражданина урегулирован порядок начисления мораторных процентов . Согласно пункту 2 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) требования кредиторов о начислении и выплате процентов могут быть предъявлены только с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку в указанном плане отражается расчет источников дохода, за счет которого производится погашение долгов перед кредитором, а также предусмотрена возможность выплата процентов в соответствии с указанной выше нормой Закона

соответствии с указанным планом, условия которого должны соответствовать требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве и содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Статьей 213.19 Закона о банкротстве установлены последствия утверждения судом плана реструктуризации долгов, в частности пунктом 2 данной статьи определен особый порядок начисления мораторных процентов , в соответствии с которым на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов. Период

банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Согласно правовому подходу арбитражных судов, поддержанному Верховным судом Российской Федерации в определениях от 23.03.2018 N 307-ЭС18-1257 по делу N А56-31742/2015, от 14.05.2021 N 305-ЭС21-5125 по делу N А40-326500/2019, от 23.08.2021 N 303-ЭС20-10154(2) по делу N А51-25767/2015, положения статьи 126 Закона о банкротстве являются общими последствиями открытия конкурсного производства, в том числе в отношении ответчика. Оснований для неприменения положений пункта 2.1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, регулирующих порядок начисления мораторных процентов , к ответчику не имеется. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Расчет предоставленный истцом судом проверен и является арифметически верным в следующем размере: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68158,06 рублей С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73891,18 рублей С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122825,17 рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Также подлежат удовлетворению

решение Кировского районного суда г. Томска от 28 июня 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит отменить решение суда и апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, что выводы судов в части определения размера мораторных процентов не соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), порядок начисления мораторных процентов является арифметически неверным, поскольку мораторные проценты начинают исчисляться с даты введения первой процедуры банкротства должника (реструктуризации долгов гражданина) и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом из значений ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату введения каждой процедуры банкротства. С учетом ключевой ставки 7,5%, действовавшей на момент введения определением Арбитражного суда Томской области от 23 ноября 2018