льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Таким образом, приведенные выше нормы международных соглашений предусматривают необходимость применения при рассмотрении вопроса о порядке налогообложения при импорте товаров с территорий стран – участниц Таможенного союза, не только положений статьи 150 Налогового кодекса, содержащей перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) при их ввозе на территорию Российской Федерации независимо от страны происхождения товаров, но и статьи 149 Налогового кодекса, определяющей порядок налогообложения на внутреннем рынке. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. Поскольку все фактические обстоятельства дела судами установлены, спора между сторонами по арифметическому расчету доначисленного налога нет, заявленное обществом требование подлежит удовлетворению без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь
что ФИО1 использовал недвижимое имущество в предпринимательской деятельности, систематически получал доход от сдачи в аренду нежилых помещений, не предназначенных для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях. Ссылаясь на положения главы 26.2 Налогового кодекса, суды указали, что в составе доходов, облагаемых единым налогом по упрощенной системе налогообложения, учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Отсутствие такого вида деятельности, как реализация объектов недвижимости, не влияет на установленный порядок налогообложения . Кроме того, установив, что инспекция обеспечила предпринимателю возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, ознакомлении с ними и представления пояснений (возражений), суды пришли к выводу, что нарушение инспекцией срока вручения акта камеральной налоговой проверки само по себе не является существенным нарушением, влекущим безусловное признание недействительным оспариваемого решения, поскольку право на участие в рассмотрении материалов проверки и представление возражений реализовано предпринимателем в установленном порядке. Выражая несогласие с судебными актами судов трех инстанций, предприниматель в
о том, что при отсутствии документов бухгалтерского учета и учета объектов налогообложения, либо в случае признания таких документов ненадлежащими, налоговым органом суммы НДС от реализации должны были быть определены расчетным путем в порядке п. 7 ст. 166 Кодекса. Данная норма создает дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивает баланс публичных и частных интересов. Исходя из положений ст. 154 - 162, 166 Кодекса, сумму НДС от реализации следует определять дифференцированно по каждой хозяйственной операции, содержание и порядок налогообложения которой следует устанавливать на основании анализа первичных документов. Невозможность применения расчетного метода касается порядка определения налоговых вычетов, но не порядка расчета НДС от реализации. Наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов. Таким образом, для проведения проверки в целях определения действительного объема налоговых
декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки. Суды не приняли во внимание и не исследовали доводы уполномоченного органа об имеющихся основаниях для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), специально предназначенные для регулирования отношений в процедуре банкротства, не являются в данном случае более приоритетными, чем нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие общий порядок налогообложения . В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, решением суда от 04.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением суда
арбитражного суда законным и обоснованным и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 указывает, что в проверенном периоде не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с принятием в 2002 году упрощенной системы налогообложения и как субъект малого предпринимательства на основании абзаца 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 88 –ФЗ, который не предусматривал никакой особой процедуры уведомления налогового органа о праве применять первые четыре года деятельности порядок налогообложения , действовавший на момент государственной регистрации. ФИО1 считает также, что правомерно воспользовался имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем 1 п.п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, так как информация о возмездном приобретении акций ОАО «Молоко» имелась, а платежные документы, подтверждающие расходы, отсутствовали. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. При этом представители инспекции указали, что по результатам проверки излишне исчислен налог
на прибыль организации за 2021 год и первый квартал 2022 года в размере 9 914 744 руб. подлежит удовлетворению в порядке пятой очереди текущих платежей, учитывая период возникновения указанной задолженности – при реализации имущества, а также те обстоятельства, что АО «СМУ-3» является действующим юридическим лицом, на которое, как на организацию-банкрота, распространяются положения законодательства о банкротстве, специально предназначенные для регулирования отношений в процедуре банкротства, при этом АО «СМУ-3» обязано соблюдать нормы налогового законодательства, регулирующие общий порядок налогообложения , уплачивать налог на прибыль при реализации имущества в ходе процедур банкротства, от уплаты которого по итогам реализации имущества с торгов должник не освобождается. Также уполномоченный орган ссылается на то, что налоговое законодательство, в отличие от банкротного, регулирует порядок налогообложения на территории Российской Федерации, тогда как законодательство о банкротстве определяет порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, в том числе по текущим обязательным платежам. По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции, определяя то, что уплата
ответчику право на выставление счетов-фактур с выделением НДС, в том числе по освобожденным от налогообложения по НДС услугам, предусмотренным подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ, принимая выставленные платежные документы, оплачивая услуги ответчика с выделением в них НДС, истец на протяжении всего спорного периода выражал свое согласие с установленным порядком налогообложения. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Законодательство не запрещает установленный сторонами в соглашении порядок налогообложения . Соглашение, на котором основаны взаимоотношения сторон, в той его части, которая регулирует порядок налогообложения услуг ответчика и порядок формирования цены, недействительным не признано. Доказательства того, что данные денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, не представлены. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания произведенного удержания НДС не соответствующим законодательству и правомерно отказал в иске. Несогласие подателя жалобы с установленными обстоятельствами сводится к оспариванию
ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить. В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 12 по СК – ФИО3 по доверенности заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее. Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации до 01.01.2015 года регулировался Законом Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (закон от 09.12.1991 № 2003-1). Статьей 5 закона от 09.12.1991 № 2003-1 исчисление налога на имущество физических лиц (налог) возлагалось на налоговые органы. Согласно п. 2.1 закона от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 № 306-ФЗ) налог по обязательствам 2014 года исчислялся на основании последних данных об
с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Порядок налогообложения порядок и сроки его уплаты регулируется гл.32 НК РФ устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Согласно ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), земельный налог и налог на имущество физических лиц отнесены к числу местных налогов. В соответствии с ч.1. ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом
АТП», самостоятельно определенная ОАО «Русско-Полянское АТП» в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и утвержденная приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета ОАО «Русско-Полянское АТП»; отсутствует информация, предусмотренная пунктом 8.7 «Сведения о законодательных актах, регулирующих вопросы импорта и экспорта капитала, которые могут повлиять на выплату дивидендов, процентов и других платежей нерезидентам»; в пункте 8.8 «Описание порядка налогообложения доходов по размещенным и размещаемым эмиссионным ценным бумагам эмитента» не описан порядок налогообложения доходов по размещенным и размещаемым ценным бумагам ОАО «Русско-Полянское АТП», что является нарушением требования пункта 5.5 Положения (место и время совершения административного правонарушения: <...>, 18 мая 2010 года, 9 час.00 мин.). 2.1. Ежеквартальный отчет ОАО «Русско-Полянское АТП» за 2 квартал 2010 года поступил в отдел по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО на территории Омской области 23.07.2010 вх. № 51-10-0687/эм. Ежеквартальный отчет ОАО «Русско-Полянское АТП» за 2 квартал 2010 года не содержит информацию,
с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Порядок налогообложения порядок и сроки его уплаты регулируется гл.32 НК РФ устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Согласно ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог и налог на имущество физических лиц отнесены к числу местных налогов. В соответствии с ч.1. ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со
дела, доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца на апелляционную жалобу, исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок налогообложения земельных участков – главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения
