о которой ему было сообщено в первоначальном извещении. 32. По смыслу положений части 2 статьи 253 АПК РФ, пункта 3 статьи 54 ГК РФ, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных документов, последние направляются в общем порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ, по адресу такого представителя. В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется. 33. В отсутствие достоверных сведений о месте нахождения иностранного лица, участвующего в деле, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту его нахождения или месту жительства ответчика (третьего лица) (часть 5 статьи 123, пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 253 АПК РФ). При отсутствии таких сведений, возникновении у суда сомнений в их достоверности надлежащим извещением считается направление извещений по адресам, известным суду. При этом суд может предложить истцу представить сведения
о неприменении порядка извещения, предусмотренного статьей 10 Конвенции, не заявляла. Таким образом, в настоящем случае факт направления судебного акта посредством услуг ФГУП «Почта России» сам по себе не может являться основанием для отказа в выдаче справки о надлежащем уведомлении ответчика, так как действующий международный договор допускает извещение указанным способом. Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», если арбитражным судом Российской Федерации вынесено решение, которое подлежит направлению на исполнение на территории иностранного государства, взыскатель может обратиться в суд этого государства с ходатайством о принудительном исполнении. К ходатайству взыскателя арбитражный суд Российской Федерации, вынесший решение, выдает: а) заверенную копию судебного решения; б) официальный документ о вступлении решения в силу, если это не следует из текста самого решения; в) в случае если ответчик не принял
процессуального кодекса Российской Федерации) либо оставление искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как отмечает кассатор, досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу не был надлежащим образом соблюден истцом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия представителя, подписавшего претензию, а также доказательства, подтверждающие факт направления претензии в адрес ответчика. Между тем Суд по интеллектуальным правам отмечает, что, претензия, направленная в адрес предпринимателя, была подписана представителем иностранного лица ФИО3 Доверенность на имя указанного лица, содержащая, в том числе полномочия представителя на проведение переговоров от имени иностранного лица с целью получения компенсации за нарушение его исключительных прав, была представлена в материалы дела одновременно с направлением письменных объяснений истца от 11.10.2019. Факт направления указанной претензии в адрес ответчика был подтвержден представленным в материалы дела кассовым чеком. Более того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что довод ответчика о ненаправлении досудебной претензии в
силу решения суда. Компанией в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела представлены: текст предложения заинтересованного лица (т. 1, л.д. 21-22), почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении предложения иностранному лицу Busuioc Sergiu 29.01.2021 по адресу, указанному в Международном реестре товарных знаков, опись вложения и отчет об отслеживании (т. 1, л.д. 22-23). В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Вместе с тем на иностранном лице Busuioc Sergiu лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту его нахождения и адресу для переписки, неисполнение данной обязанности влечет за собой возложение на него риска наступления негативных последствий. При этом Суд по интеллектуальным правам, принимая во внимание положения части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 10 ГК РФ, с учетом отсутствия доказательств, опровергающих факт направления истцом ответчику 29.01.2021 текста предложения, пришел к выводу о том, что
Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», порядокнаправления находящемуся (проживающему) вне пределов Российской Федерации иностранному лицу извещений о судебном разбирательстве и иных судебных документов может регулироваться в зависимости от того, в каком государстве находится (проживает) иностранное лицо, в частности, международными двусторонними договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи, среди которых названа Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гаага 15.11.1965) (далее – Гаагская конвенция). Арбитражный суд при оказании международной правовой помощи применяет международный договор, устанавливающий механизм взаимодействия компетентных органов государств, обеспечивающий наиболее быстрое и менее формализованное взаимодействие таких органов, как направленный на более быстрое восстановление нарушенных (оспоренных) прав. В рассматриваемом случае ответчик по настоящему делу является иностранным юридическим лицом, находящимся на территории Франции, извещение которого осуществлялось судом по правилам Гаагской конвенции. Так,
249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства направления иска с приложением, переведенного на английский язык, в адрес ответчика; доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора: претензию со ссылкой на заявки на поставку топлива и место исполнения указанных заявок, переведенную на английский язык и доказательства ее направления в адрес контрагента; копию иска с приложением и переводом на английский язык в адрес суда для последующего уведомления судом иностранной компании; копию свидетельства о регистрации в Российском международном реестре судов. 21.01.2020 в суд первой инстанции во исполнение определения об оставлении иска без движения от 16.01.2020 DG Global Invesrtment D.O.O представило приложенную ранее к иску выписку из коммерческого реестра компаний Британских Виргинских островов в отношении компании Parkside International Services LTD; доказательства направления представленной с иском претензии; доказательства направления иска от 24.12.2019 в адрес ответчика ; доказательства, подтверждающие компетенцию российского суда по делам с участием иностранных граждан, перечисленных в статьях 247 - 249 Арбитражного процессуального кодекса
связи с обращением с апелляционной жалобой Компании Нупто Лимитед, как лица, не участвующего в деле, являющегося вторым акционером ЗАО «Логопарк Колпино». В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы апелляционной жалобы. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что имеется безусловное основание для отмены решения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение ответчику извещения о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, при этом судом первой инстанции не соблюден порядок оформления и направления судебного поручения об извещении иностранногоответчика , а также суд не учел минимально достаточный срок исполнения судебных поручений. Также податель жалобы указал, что делая вывод о действительности договора без непосредственного исследования его содержания ввиду его отсутствия в материалах дела, суд первой инстанции не изучил вопрос, какому праву подчинен договор, заключенный между двумя иностранными лицами, и допустимо ли согласно соответствующему законодательству заключение договора купли-продажи акций в устной форме в случае неподписания между сторонами договора вообще. Вместе с
