режима сотрудниками АС и посетителями. Изучает все стороны коммерческой, производственной, финансовой и другой деятельности АС для выявления и закрытия возможных каналов утечки конфиденциальной информации, ведет учет и анализ нарушений режима безопасности, накапливает и анализирует данные о таких нарушениях. Организует и проводит служебные расследования по фактам разглашения сведений, утрат документов и других нарушений безопасности предприятия. Совместно с подразделениями АС разрабатывает, ведет, обновляет и пополняет Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, и другие нормативные акты, регламентирующие порядок обеспечения безопасности и защиты информации. Обеспечивает личную безопасность руководства АС. Осуществляет организацию работ по охране труда подчиненного персонала. Организует подготовку и поддержание квалификации подчиненного персонала. Поддерживает контакты с правоохранительными органами и службами безопасности соседних предприятий в интересах изучения криминогенной обстановки в районе, подготовки антитеррористических мероприятий. Принимает участие в работе по специальной оценки условий труда. Организует работу с подчиненным персоналом по формированию культуры безопасности, укреплению трудовой дисциплины, соблюдению трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка. (в ред.
пути на двухпутных и многопутных перегонах в период закрытия для ремонтных работ одного из железнодорожных путей с учетом осуществления необходимых мер по лучшему использованию пропускной способности (пропуск соединенных поездов, движение поездов с разграничением временем, применение временных устройств автоблокировки, открытие временных постов) устанавливается владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования. 18. Работы по ремонту железнодорожного пути, сооружений и устройств, не требующие по своему характеру закрытия перегона, выполняются, как правило, в перерывах между поездами. Порядок обеспечения безопасности движения поездов при таких работах устанавливается владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования. 19. Отправление хозяйственных поездов на перегоны (железнодорожные пути перегонов), где не производятся работы по ремонту сооружений и устройств или где характер работ не требует закрытия перегона (железнодорожного пути), осуществляется по устному указанию ДНЦ. Указанные поезда отправляются на перегон по разрешениям, предусмотренным для соответствующих средств сигнализации и связи. Руководителю работ и машинисту выдается предупреждение о времени прибытия (возвращения) поезда на
и порядок действия по ним; проверить исправность средств связи; быть готовыми к действиям в условиях чрезвычайной ситуации. 2.10. При совершении исполнительных действий на объектах, оборудованных охранной сигнализацией, выведенной на пульт централизованной охраны (ПЦО), старший судебный пристав (начальник дежурной смены) обязан сообщить дежурному по отделу вневедомственной охраны (дежурному по ПЦО) фамилию, имя, отчество и номер служебного удостоверения старшего группы судебных приставов по ОУПДС, район проведения исполнительных действий без указания названия и адреса объекта. 3. Порядок обеспечения безопасности исполнительных действий 3.1. Судебные приставы по ОУПДС, назначенные начальником отдела - старшим судебным приставом для участия в исполнительных действиях, выезжают на место совершения исполнительных действий совместно с судебным приставом-исполнителем. 3.2. О прибытии к месту совершения исполнительных действий старший группы судебных приставов по ОУПДС докладывает начальнику дежурной смены подразделения (начальнику отдела - старшему судебному приставу) по радиостанции или по телефону, после чего осуществляет расстановку судебных приставов по ОУПДС по постам. 3.3. При совершении исполнительных
и другой инвентарь, необходимые для проведения мероприятия; уточнить позывные, сигналы, команды и порядок действий по ним. 3.4. При совершении исполнительных или процессуальных действий на объектах, оборудованных охранной сигнализацией, выведенной на пульт централизованной охраны (ПЦО), старший судебный пристав обязан сообщить дежурному по отделу вневедомственной охраны (дежурному по ПЦО) фамилию, имя, отчество и номер служебного удостоверения старшего группы судебных приставов по ОУПДС, район проведения исполнительных или процессуальных действий без указания названия и адреса объекта. 4. Порядок обеспечения безопасности исполнительных или процессуальных действий 4.1. Судебные приставы по ОУПДС, назначенные старшим судебным приставом, выезжают на место совершения исполнительных или процессуальных действий совместно с судебным приставом-исполнителем или дознавателем. 4.2. О прибытии к месту совершения исполнительных или процессуальных действий старший группы судебных приставов по ОУПДС докладывает старшему судебному приставу по радиостанции или по телефону, после чего осуществляет расстановку судебных приставов по ОУПДС по постам. 4.3. При совершении исполнительных или процессуальных действий судебные приставы по ОУПДС
коммуникаций Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.04.2016 N 369, от 20.11.2018 N 1391) (см. текст в предыдущей редакции) 17. В совместном регламенте должны предусматриваться следующие сведения: а) перечень данных, подлежащих передаче; б) режим и порядок межведомственного информационного взаимодействия; в) формат, состав, объем и протоколы получаемой и представляемой информации; г) права и обязанности сторон; д) условия использования электронной цифровой подписи, штампов времени; е) порядок обеспечения безопасности межведомственного информационного взаимодействия; ж) должностные лица, уполномоченные осуществлять межведомственное информационное взаимодействие; з) порядок разрешения и (или) ограничения доступа к передаваемой информации; и) при необходимости дополнительные положения, отражающие специфику межведомственного информационного взаимодействия. 18. Доступ участников межведомственного информационного взаимодействия к открытым информационным ресурсам межведомственной информационной системы осуществляется через единый сайт государственных услуг в сети Интернет. V. Обеспечение защиты информации в рамках межведомственной информационной системы 19. Обеспечение защиты информации в рамках межведомственной информационной системы осуществляется в
правовые позиции постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21), суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения, поскольку совершенное обществом деяние нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации и создает существенную угрозу в области обеспечения безопасности. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признав правомерным оспариваемое постановление административного органа, а размер назначенного штрафа – соответствующим совершенному правонарушению, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии
возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте в связи с необходимостью защиты публичных интересов. К таким интересам могут быть отнесены, в частности, необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия). В названном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость учитывать, что орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте. Вместе с тем, как
что понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью
что понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечениябезопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью
малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает. В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, оно не может быть малозначительным, поскольку существенно нарушаются охраняемые общественные отношения, установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, наличие существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности. Оснований для снижения назначенного обществу штрафа ниже низшего предела апелляционный суд из материалов дела не усматривает. Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым
истца, ООО «УК «Колмар» и управляемых ООО «УК «Колмар» обществ, и о том, что за грубые нарушения указанных Положений истец имеет право не допускать работника ответчика на указанные территории или удалить за их пределы. Кроме того, в соответствии п. 2.3.26 соглашения сторона 2 обязалась обеспечить соблюдение трудовой и производственной дисциплины своими работниками при нахождении на территории стороны 1. Согласно п. 1.2 положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения» (далее - Положение) данные положения устанавливают порядок обеспечения безопасности дорожного движения водителями при осуществлении ими эксплуатации транспортных средств, на территории общества. Основными задачами общества является обеспечении безопасных условий управления транспортных средств при их управлении (п. 2.1 положения). В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Однако заявитель не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, такие обстоятельства не установлены и судом. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеет значения факт наступления негативных последствий. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в пренебрежительном отношении Общества к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей
рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Между тем, Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, такие обстоятельства не установлены и судом. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеет значения факт наступления негативных последствий. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в пренебрежительном отношении Общества к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей
привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 названного Кодекса. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Действия генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего порядок обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено время совершения административного правонарушения - 01.10.2018, день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся
предусмотренной статьей 20.30 названного Кодекса. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Действия директора филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего порядок обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации. Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в
