регистрации -5000 рублей; - обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинском районном суде г. Воронежа отказа следователя в предоставлении надлежаще заверенных копий документов по уголовному делу № 15143402 (ст. 161 УПК РФ, тайна следствия) - 4 часа х 500 рублей = 2000 рублей; - обжалование в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда постановления Ленинского районного суда г. Воронежа по факту отказа следователя в предоставлении надлежаще заверенных копий документов по уголовному делу № 15143402 - 8 часов х 500 рублей = 4000 рублей; - ознакомление совместно с ФИО1 с материалами дела (их копирование) в арбитражном суде и по месту его жительства-4 часа х 500 рублей = 2000 рублей; - ознакомление совместно с ФИО1 с материалами дела ( их копирование) в Ленинском районном суде г. Воронежа по ходатайствам следователя о наложении ареста на имущество и производстве обыска в жилище -4 часа х 500 рублей =
порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве. При подготовке к рассмотрению жалобы и изучения представленных материалов, суд первой инстанции установил, что в жалобе заявителя, с учетом сформулированных им требований, отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и правомерно принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, поскольку доводы жалобы заявителя фактически связаны с оценкой доказательств по уголовному делу и подлежат оценке при рассмотрении дела по существу. При этом суд первой инстанции правильно указал, что проверка законности и обоснованности производства обыска в жилище , в том числе изъятия в ходе обыска предметов, в связи с чем в жалобе и указано на нарушение личных прав собственника жилого помещения Н., проводится в порядке ст.165 УПК РФ. В
РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве. Установив, что поданная заявителем ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ жалоба, среди прочего, содержит требование о признании незаконными действий следователя К. по вынесению постановления о возбуждении перед судом ходатайства о проведении обыска в жилище адвоката Гладилина Э.В. и действий заместителя руководителя следственного органа К.., согласовавшего вышеназванное ходатайство, суд в принятии жалобы в данной части обоснованно отказал, указав, что вышеприведенные доводы жалобы не образуют предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку проверка законности и обоснованности указанных следственных действий относится к исключительной компетенции суда при проверке, проводимой в соответствии
действия органов предварительного расследования составляет подсудность судов районного звена. Кроме того, в соответствии с п.3.1 вышеуказанного Пленума ВС РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве. Как установил суд, постановлением Сургутского городского суда от 12 февраля 2019 года следователю СО по (адрес) СУ СК России по ХМАО-Югре разрешено производство обыска в жилище У. по адресу: (адрес). Судом сделан правильный вывод о том, что доводы заявителя У., связанные с нарушением органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий по уголовному делу – обыска в жилище, фактически направлены на оспаривание доказательств, оценка которым дается судом при рассмотрении уголовного дела по существу, и не могут быть предметом обжалования в соответствии со ст.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что жалоба на действия следователя при производстве обыска в жилище не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования, так как проверка законности обыска в жилище, производство которого осуществлено без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства, относится к компетенции суда и проводится в порядке, установленном ч. 5 ст. 165 УК РФ. Пари этом, как верно указал суд, законность проведенного обыска в жилище ФИО10, в том числе, основания
