суда от 22 сентября 2014 года, указанное заявление ООО «Строймеханизация» оставлено без рассмотрения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор Общества Волчков Ф.Ю. выражает несогласие с состоявшимися по делу актами и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы. Несмотря на то, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования определений по делу об административном правонарушении , однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано. В связи с этим к обжалованию такого определения должны применяться общие нормы, касающиеся обжалования постановлений (решений) по делу об административном правонарушении. Согласно обжалуемым судебным актам на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое Арбитражным судом Московской области к производству заявление ООО «Строймеханизация» об оспаривании постановления должностного лица
суда от 22 сентября 2014 года, указанное заявление ООО «Строймеханизация» оставлено без рассмотрения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор Общества Волчков Ф.Ю. выражает несогласие с состоявшимися по делу актами и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы. Несмотря на то, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования определений по делу об административном правонарушении , однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано. В связи с этим к обжалованию такого определения должны применяться общие нормы, касающиеся обжалования постановлений (решений) по делу об административном правонарушении. Согласно обжалуемым судебным актам на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое Арбитражным судом Московской области к производству заявление ООО «Строймеханизация» об оспаривании постановления должностного лица
не требуется, оснований для отказа в принятии жалобы ООО «ДСМ-Групп» на данное решение городского суда по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ у судьи областного суда не имелось. При указанных выше обстоятельствах, вывод судьи областного суда о пропуске ООО «ДСМ-Групп» срока обжалования решения городского суда от 03.08.2016 г. нельзя признать законным и обоснованным. Несмотря на то, что нормами КоАП РФ не предусмотрен порядок обжалования определений по делу об административном правонарушении , однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано. В связи с этим к обжалованию такого определения должны применяться общие нормы, касающиеся обжалования постановлений (решений) по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
2013 г. Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П., рассмотрев заявление Кондратюк И.А. об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Кондратюк И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2012 г. Указанное заявление подано Кондратюк И.А. в порядке главы 25 ГПК РФ. Вместе с тем, порядок обжалования определений по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л
постановления и решения должностных лиц. При таких обстоятельствах предыдущими судебными инстанциями необоснованно признаны неуважительными причины пропуска Курбатовой О.В. срока при подачи жалобы в районный суд на постановление должностного лица, без разъяснения права на обжалование решения должностного лица, что повлекло нарушение права Курбатовой О.В. на судебную защиту, и является существенным нарушением процессуального требования КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несмотря на то, что нормами КоАП РФ не предусмотрен порядок обжалования определений по делу об административном правонарушении , однако, исходя из общих принципов осуществления правосудия, следует, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано. В связи с этим к обжалованию такого определения должны применяться общие нормы, касающиеся обжалования постановлений (решений) по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
«ЮРИК 15» подало жалобу на определение судьи районного суда, просило его отменить, возвратить дело в районный суд для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, ссылаясь на то, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен. Проверив определение судьи районного суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заместитель председателя верховного суда республики приходит к следующему. Несмотря на то, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования определений по делу об административном правонарушении , однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано. В связи с этим к обжалованию такого определения должны применяться общие нормы, касающиеся обжалования постановлений (решений) по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения
