Порядок обжалования решения антимонопольной службы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стороны граждан, их объединений и организаций 4.12. Граждане, их объединения и организации в случае нарушения настоящего Регламента вправе обратиться с жалобой в антимонопольный орган. Жалоба может быть представлена на личном приеме, осуществляемом должностным лицом антимонопольного органа, направлена почтовым отправлением или в электронной форме с использованием официального сайта антимонопольного органа или портала государственных услуг (функций). 4.13. Жалоба регистрируется в течение трех рабочих дней с момента поступления в антимонопольный орган. V. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) антимонопольного органа, а также должностных лиц ФАС России Информация для заинтересованных лиц об их праве на досудебное (внесудебное) обжалование действий (бездействия) и решений, принятых (осуществляемых) в ходе исполнения государственной функции 5.1. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) антимонопольного органа, их должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке. Предмет досудебного (внесудебного) обжалования 5.2. Предметом досудебного (внесудебного) обжалования являются решения и действия (бездействие) антимонопольного органа,

и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. В силу ч. 1 ст. 52 Закона N 135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Положение ст. 52 Закона N 135-ФЗ, в отличие от редакции, действовавшей до 6 января 2012 г., согласно которой была установлена альтернатива обращения с

формам контроля за исполнением государственной функции, в том числе со стороны граждан, их объединений и организаций 4.12. Граждане, их объединения и организации в случае нарушения настоящего Регламента вправе обратиться с жалобой в антимонопольный орган. Жалоба может быть представлена на личном приеме, осуществляемом должностным лицом антимонопольного органа, направлена почтовым отправлением или в электронной форме с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, в том числе портала государственных и муниципальных услуг (функций). V. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) антимонопольного органа, а также должностных лиц ФАС России Информация для заинтересованных лиц об их праве на досудебное (внесудебное) обжалование действий (бездействия) и решений, принятых (осуществляемых) в ходе исполнения государственной функции 5.1. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) антимонопольного органа, их должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке. Предмет досудебного (внесудебного) обжалования 5.2. Предметом досудебного (внесудебного) обжалования являются решения и действия (бездействие) антимонопольного органа,

функции, в том числе со стороны граждан, их объединений и организаций 4.12. Граждане, их объединения и организации в случае нарушения настоящего Регламента вправе обратиться с жалобой в антимонопольный орган. Жалоба может быть представлена на личном приеме, осуществляемом должностным лицом антимонопольного органа, направлена почтовым отправлением или в электронной форме с использованием официального сайта антимонопольного органа или портала государственных услуг (функций). 4.13. Жалоба регистрируется в день поступления в антимонопольный орган. V. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) антимонопольного органа, а также должностных лиц ФАС России Информация для заинтересованных лиц об их праве на досудебное (внесудебное) обжалование действий (бездействия) и решений, принятых (осуществляемых) в ходе исполнения государственной функции 5.1. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) антимонопольного органа, их должностных лиц и решения, принятые (осуществляемые) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке. Предмет досудебного (внесудебного) обжалования 5.2. Предметом досудебного (внесудебного) обжалования являются решения и действия (бездействие) антимонопольного органа,

отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятых его территориальными органами, названный федеральный закон не предусматривает. Этот вывод суда подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», что антимонопольным законодательством предусмотрена возможность использования заинтересованными лицами внесудебного (административного) порядка обжалования решений и (или) предписаний территориальных антимонопольных органов, вынесенных по делам о нарушении антимонопольного законодательства, в коллегиальном органе Федеральной антимонопольной службы (пункт 2 части 4 статьи 23, часть 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции). Как следует из пункта 52 этого же постановления, решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорено в арбитражном суде лицами, выступавшими заявителями при обращении в антимонопольный орган и обладающими заинтересованностью в возбуждении дела (пункт 2 части 2 статьи 39, статья 44 и часть

нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Учитывая установленные судами обстоятельства спора, суд кассационной инстанции принял во внимание, что содержание жалоб, направленных в антимонопольный орган обществами «ТЭК» и «Теплосервис», не подававших заявку на участие в конкурсе, сводится к обжалованию положений конкурсной документации (в том числе в части отсутствия в конкурсной документации определенной информации, наличие в конкурсной документации противоречивой информации). Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в данной ситуации законные права и интересы обществ «ТЭК» и «Теплосервис» не были ущемлены, поскольку в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указанные организации имели право обратиться в антимонопольный орган исключительно с жалобой на нарушение порядка размещения информации о проведении закупочной процедуры или порядка подачи заявок. Таким образом, в спорной ситуации жалобы данных обществ не подлежали рассмотрению антимонопольным органом, что является самостоятельным основанием для признания незаконными (недействительными) оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа. Доводы кассационных жалоб

о размещении заказов государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав. Вместе с тем ничем не ограниченный контроль может мешать реализации общественных отношений, охраняемых законом. Поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы, способные внести неоправданную дезорганизацию в сложившиеся правоотношения. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий. Таким образом, право обжалования действий (бездействия) заказчика имеет участник (потенциальный участник) размещения заказа, претендующий на заключение государственного или муниципального контракта (открыто изъявивший желание его заключить), путем подачи жалобы являющейся основанием для проведения внеплановой проверки, по результатам которой выносится решение. Согласно пункту 1.3 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие)

истечении сроков обжалования действий аукционной комиссии в административном порядке обжалование осуществляется только в судебном порядке. Таким образом, решение № 166-73 от 21.11.2014 о возврате жалобы ООО «ТСК «Технологии энергосбережения» соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, совокупность предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным судами первой и апелляционной инстанции не установлена и не подтверждена материалами дела. Судом первой инстанции проанализированы все обстоятельства дела в совокупности, сделаны правомерные выводы по существу спора со ссылками на действующие нормы законодательства РФ, не соглашаться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований. Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции. Новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на выводы антимонопольного органа в решении № 166-73 от 21.11.2014, податель

Считает, что в действиях ФИО1 имеется факт нарушения порядка отбора участников аукциона, поскольку решение об отклонении заявки ООО «<данные изъяты>» принято в нарушение частей 1, 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов. Также заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, возражавшую против удовлетворения ходатайства и жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Из материалов дела следует, что копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 ноября 2013 года получена управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области 8 ноября 2013 года, следовательно,

вступления постановления № от N-числа в отношении ОАО «Хотынецкое ХПП» по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ они не влияют, поскольку само постановление в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не обжаловалось, с заявлениями об отсрочке либо рассрочке исполнения наказания общество не обращалось, не может быть правильным по своей процессуальной основе, в связи с тем, что в случае реального обжалования решений № и № от N-числа, обжалование постановлений в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ теряет всяческую необходимость, в виду прямой регрессной отмены указанных постановлений. К моменту начала судебного заседания мировому судье представлены доказательства уплаты административного штрафа в виде платежного поручения об уплате административного штрафа. Мировым судьей не рассмотрен вопрос о давности привлечения. к административной ответственности, так как из материалов дела усматривается, что Управление Федеральной Антимонопольной службы по Орловской области в соответствии с определением мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа обратилось в указанный судебный участок N-числа

Комиссии У. Ф. антимонопольной службы по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом данное решение было оспорено ОАО «Омскгазстройэксплуатация» в судебном порядке и решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным и отменено в части пунктов 2-4. Оценивая данные доводы, суд отмечает, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение комиссии Омского УФАС Р. от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ОАО «Омскгазстройэксплуатация» виновным в нарушении антимонопольного законодательства, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО1, занимавшей должность начальника группы выдачи технических условий общества, производства по делу об административном правонарушении, а также решение комиссии Омского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.), которым названное выше решение оставлено без изменения, признаны недействительными и