нарушения суд считает существенными и достаточными для признания незаконным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ г. в части исключения истца из членов СНТ. Отмена решений общего собрания не является компетенцией суда, суд считает, что восстановлением нарушенных прав истца будет признание решения, принятого в отношении истца, незаконным, с обязанием ответчика выдать истцу справку о его членстве в СНТ для оформления приватизации земельного участка. Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок обжалования решения общего собрания СНТ , не могут быть приняты судом, так как ответчиком не представлено доказательств извещения истца о проведении общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ г., принятых на нем решений об исключении истца из членов СНТ. Извещения о вручении истцу почтовых отправлений сами по себе не являются доказательством направления истцу уведомлений и извещений об исключении его из членов СНТ, так как описи вложений не содержат. Истец утверждал, что ему не было известно о его исключении, в
должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Таким образом, на порядок реализации прав граждан, являющихся членами некоммерческих объединений, к которым относятся и садовые товарищества, положения Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не распространяется. Соответственно, к правоотношениям, возникающим из деятельности садового или иного некоммерческого товарищества, не может быть применен установленный этим законом 3-месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ не предусмотрены специальные сроки исковой давности для оспаривания решения общегособранияСНТ . Принимая во внимание дату проведения общего собрания -10.09.2011г., учитывая положения п.5 ст. 181.4 ГК РФ, предусматривающей, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого
на положения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Таким образом, на порядок реализации прав граждан, являющихся членами некоммерческих объединений, к которым относятся и дачные товарищества, положения Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не распространяются. Соответственно, к правоотношениям, возникающим из деятельности дачного или иного некоммерческого товарищества, не может быть применен установленный этим законом 3-месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. В таком случае должен применяться общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем судебная коллегия полагает, что данные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, учитывая следующее. Истец обратился в суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Полет-2» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности более
ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организаций и их объединений, общественных объединений, политических партий, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства,в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федера_ции «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Таким образом, он считает, что в данном случае не могут быть применены нормы Закона РФ от 27.04.1993 года № 4855-1. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права. О существовании оспариваемого протокола общего собрания членов СНТ «Дон» от .... истцам стало известно только
