распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств; при несвоевременном поступлении средств на его лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства, информировать главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета о необходимости исполнения поставленных в установленном порядке на учет в органе федерального казначейства обязательств по оплате тепловой энергии. Как усматривается из материалов дела, Учреждение, являясь потребителем, приведенные выше обязательства исполняло с апреля 2021 года (л.д. 19, 20, 21-22, 23, 24-25, 26), что опровергает выводы нижестоящих судов об отсутствии объективных данных, явствующих об отсутствии у Учреждения возможности для соблюдения требований законодательства в указанной сфере, и что данным лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения этих норм. При этом вопрос о том, что введение ограничения потребления электроэнергии не связано с исполнением Учреждением обязательств в пределах доведенных лимитов, при разрешении настоящего дела также не исследовался. Также нельзя согласиться с суждением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции об отсутствии в материалах дела
энергоснабжения от 01.12.2010 № 258, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). В пунктах 2.2.4 и 2.2.5 договора стороны установили порядокограничения режима потребления электрической энергии. В связи с наличием задолженности за поставку электрической энергии в размере 1 568 901, 30 руб. компания направила обществу уведомление от 03.05.2012 о введении ограничения режима потребления электроэнергии путем прекращения ее подачи в случае, если задолженность не будет оплачена в срок до 12.05.2012. В связи с тем, что задолженность к указанному сроку погашена не была, 15.05.2012 в 14 часов было произведено отключение электроэнергии на котельных лесхоза, леспромхоза, детского сада и МПО села Георгиевское, эксплуатируемых Обществом, в результате чего было прекращено теплоснабжение жителей села Георгиевское, проживающих по
положениями функционирования розничных рынков. Из пунктов 3, 4 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения. Правительством Российской Федерации утверждается также Порядокограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 Закона об электроэнергетике). Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению
передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи. Пунктами 22, 23, 24 Приложения № 6 к договору № 2 от 01.01.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии предусмотрен порядок ограничения электроэнергии при выводе электроустановок Исполнителя (ОАО «МРСК Юга») в ремонт, согласно которому ремонтные работы, проведение которых влечет необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления Потребителям Заказчика (ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»), Исполнитель согласовывает в срок не позднее чем за 15 дней до даты проведения с соответствующим Потребителем. Исполнитель уведомляет Заказчика о результатах согласования с указанием Потребителей и планируемых сроков полного или частичного ограничения (пункт 22). При необходимости проведения плановых ремонтных работ в электроустановках
потребления является необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления (подпункт «з» пункта 2 Правил ограничения). Пунктами 22, 23, 24 Приложения № 6 к договору от 01.01.2007 № 2 об оказании услуг по передаче электрической энергии предусмотрен порядок ограничения электроэнергии при выводе электроустановок исполнителя (общества «МРСК Юга») в ремонт. Из информации, представленной обществом «Астраханская энергосбытовая компания» на запрос антимонопольного органа, следует, что гарантирующий поставщик в сентябре 2012 года не направлял в адрес сетевой компании (общество «МРСК Юга») заявки на ввод ограничения поставки электрической энергии на принадлежащий объект предпринимателя. Заявитель указывает на то, что отключение 12.09.2012 было связано с проведением аварийных работ по ремонту оборудования на ПС «Старица», о чем в установленном порядке были
посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, безхозные электроустановки, а заказчик принял обязательство оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Приложением № 6 к данному договору предусмотрен порядок ограничения электроэнергии потребителям ОАО «Астраханская энергосбытовая компания». Таким образом, на ОАО «МРСК Юга» возложена обязанность осуществлять передачу электрической энергии через принадлежащие ему электрические сети до границы балансовой принадлежности электросетей ООО «Кирпичный завод «Сизый Бугор». В силу абзаца 3 части 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих
09.01.2018 №03-02-2018, представленные истцом через систему «Мой арбитр» 07.12.2020. Согласно указанным предостережениям следует, что на основании заявок ответчика истец должен был ввести ограничения режима подачи электроэнергии МУП «Каменскжилкомсервис», являющимся объектом жилищно-коммунального хозяйства, обеспечивающим коммунальными ресурсами население и прочих потребителей. Заявки не исполнены истцом, поскольку в его адрес Прокуратурой вынесены предостережения в целях предотвращения экономических, экологических, социальных последствий и недопущения нарушения права третьих лиц». Учитывая, что в отношении потребителей МУП «Каменскжилкомсервис» законодательством установлен особый порядок ограничения электроэнергии , доказательства согласования с предприятием ЖКХ акта аварийной брони или минимального процента ограничения электроэнергии ответчиком не представлены, суд, при рассмотрении настоящего дела, приходит к выводу о том, что выполнение такой заявки заведомо невозможно, следовательно, направление их в адрес истца не имеет значения. Истцом определен объем услуг по передаче электроэнергии по показаниям приборов учета потребителя, которые ответчиком не оспорены. Поскольку истец действовал правомерно и не мог объективно исполнить заявки ответчика, переданная электрическая энергия на
и ФИО3 заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, потребленную электрическую энергию ФИО3 оплачивает напрямую в <данные изъяты> <данные изъяты>». Несмотря на наличие у ФИО3 прямого договора электроснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком – <данные изъяты> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение указанного законодательства, ФИО3 без уведомления и объяснения причин произведено отключение электроэнергии земельного участка №, то есть приняты действия по ограничению перетока электрической энергии на объекты, расположенные на земельном участке № <данные изъяты>». Основания и порядок ограничения электроэнергии предусмотрены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, ни одно из оснований не подпадает под действия председателя Правления <данные изъяты>», который в нарушение действующего законодательства ограничил переток электрической энергии на земельный участок №. При этом, по мнению УФАС по <адрес> правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ ФИО2 совершено умышленно. Обоснование незаконности решения УФАС по <адрес> и выводов об умышленном
восстановлено 06 марта 2019 года, в связи с полной оплаты задолженности ФИО1, включая плату за «ограничение» и «восстановление» электроснабжения. 22 февраля 2019 года истец обеспечил доступ в свою квартиру, счетчик истца проверен сотрудниками АО «Янтарьэнерго», и признан пригодным, в связи с чем в настоящий момент оплата потребленной электроэнергии начисляется истцу по счетчику. Разрешая заявленные требования истца о признании незаконными действий ответчиков по отключению его квартиры от электроэнергии, суд исходит из того, что установленный порядок ограничения электроэнергии ответчиками соблюден, у истца образовалась задолженность, он своевременно был уведомлен о необходимости ее оплаты, вместе с этим, оплату не произвел, в связи с чем ответчик произвел отключение. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что истец ФИО1 с заявлениями по поводу несогласия с производимыми ему начислениями за электроэнергию с апреля 2018 года и до настоящего момента не обращался. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что у истца на момент отключения его квартиры от электроэнергии
