о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 561 600 руб. Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2022 года исковые требования удовлетворены: с ООО «Меркурий взыскан вред, причиненный почвам, в размере 561 600 рублей. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что суд первой инстанции проигнорировал Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами , утв. Письмом Минприроды России от 27.12.1993 N 04-25/61-5678 № 04-25/61-5678, и сделал вывод о наличии загрязнения почвы на основании превышения нефтепродуктов и хлорид-ионов по сравнению с фоновой пробой. Как указано в Методике, в соответствии с которой суд первой инстанции вынес решение, при определении размера вреда в первую очередь используется установленный норматив качества окружающей среды для конкретного загрязняющего вещества, и лишь при его отсутствии применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества
действующим законодательством и не нарушает прав общества при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем не подлежит признанию недействительным на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, выводы судов о наличии превышений норматива содержания нефтепродуктов в почве являются ошибочными. Суды при рассмотрении дела не применили нормативные правовые акты – Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами , утвержденный Председателем Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 10.11.1993 № 04-25 и Министром охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 18.11.1993 № 61-5678, Методику определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах, утвержденную Минтопэнерго Российской Федерации 01.11.1995, ГОСТ 17.4.402-84, ГОСТ 17.4.3.01-83. Суды неправильно истолковали федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2017 года в удовлетворении искового заявления отказано. Росприроднадзор по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает, что судом не опровергнуты выводы экспертов о наличии превышений предельно допустимых концентраций содержания нефтепродуктов в почве на загрязненном участке, Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами утвержденный министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации письмом от 27 декабря 1993 г. N 04-25/61- 5678 является устаревшим, акт выполненных работ от 24.03.2017 не подтверждает факт восстановления вреда, причиненного почвам, загрязнение почвы установлено на двух участках, а проект рекультивации содержит сведения только об одном. В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, дали суду свои пояснения. Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к
фототаблицей, имеющимися в административном материале Росприроднадзора, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности. В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Полагает, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт загрязнения земли, который привел именно к порче земель. Указывает, что единое значение концентрации нефти и нефтепродуктов для почв РФ законодательно не определено. Ссылаясь на Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами , утвержденный письмом Минприроды России 27.12.1993 №** и Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель, утвержденные Роскомземом 28.12.1994, полагает, что уровень загрязнения в настоящем случае является допустимым (до 1000 мг/кг). Судом необоснованно применены к спорным отношениям СанПиН 2.1.7.1287-03 «Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы» и Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная Приказом Минприроды РФ №238 08.07.2010. Полагает, что
по ЮФО» отобраны пробы загрязненной почвы на определение химического состава (проба <...> – 8 = 1 м2., рельеф равнинный, травяной покров присутствует, глубина 0-0,05; проба <...> 8=1 м2 рельеф равнинный, травяной покров присутствует, глубина 0,05-0,2; проба <...> 8=5 м2 рельеф равнинный, травяной покров отсутствует, проба <...> -фон). Согласно предоставленному ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» протоколом испытаний (измерений) проб почвы <...> от <...> концентрация нефтепродуктов в пробе <...> превышает значения ОДК (« Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами » утв. Роскомземом <...> и Минприроды РФ <...> г.) в 27 раз; концентрация фосфора в пробе <...> превышает фоновый показатель (проба № 245) в 3 раза; концентрация фосфора в пробе <...> превышает фоновый показатель (проба № 245) в 3 раза; % азота в пробе <...> превышает фоновый показатель (проба № 245) в 3,1 раза; % азота в пробе <...> превышает фоновый показатель (проба № 245) в 3,6 раза, что является
по административному производству о привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст.8 КоАП РФ - прекратить. Директор ООО «Водоканал» ФИО1 и представитель юрилического лица привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что обжалуемое постановление является незаконным необоснованным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам: Как следует из возражений должностного лица, доводы жалобы не обоснованы, так как не ссылка на Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами , утвержденным письмом Минприроды России от 27.12.1993 N 04-25/61-5678 не правомочна, ввиду того, что данный порядок не был опубликован. Однако, должностным лицом не учтено следующее, что Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами разработан в соответствии с Законом РСФСР "Об охране окружающей природной среды" и утвержден Минприроды России и Роскомзсмом 18 ноября 1993 г. по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами на основании Постановлений Правительства Российской Федерации от
