финансов относительно неисполнения исполнительного документа, выданного на основании названного выше решения суда общей юрисдикции, не заявлено. При таких обстоятельствах оспариваемое решение УФК по Пензенской области об отказе в возврате ФИО2 неосновательного обогащения, выраженное в протоколе от 01.06.2020 № ПРТ5500-1494972, соответствует законодательству и не нарушает законных прав и интересов заявителя. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Апелляционный суд отмечает, что порядок организации исполнения судебных актов , содержащих требования о возврате платежей из бюджетов бюджетной системы РФ, законодательством не урегулирован. Разъяснения, указанные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" касаются порядка исполнения судебных актов, возлагающих, на федеральные казенные учреждения, органы государственной власти (государственные органы), осуществляющие бюджетные полномочия
документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника). Таким образом, Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл является органом, исполняющим в принудительном порядке исполнительный лист от 24.08.2018 серии ФС № 026427870 по делу № А38-5558/2018. Порядок организации исполнения судебных актов , предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений урегулирован административным регламентом, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 № 99н. Согласно пункту 62 указанного регламента орган Федерального казначейства завершает организацию исполнения требований исполнительного документа и возвращает исполнительный документ в суд в случае: - исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в том числе в результате солидарного взыскания за счет одного или нескольких должников; - поступления
Калининград» на оплату работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, на предмет выявления их нецелевого и неэффективного использования. Решением от 05 августа 2013 года по делу № 2-941/2013 Московский районный суд города Калининграда обязал администрацию городского округа «Город Калининград» осуществить капитальный ремонт многоквартирного дома № 22-24 по улице Маршала Новикова в городе Калининграде (далее - дом, МКД). Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 17 марта 2014 года № 383 утвержден Порядок организации исполнения судебных актов по капитальному ремонту домов, согласно которому ремонт осуществляется за счет средств бюджета городского округа «Город Калининград», предоставляемых в виде субсидии в пользу соответствующей управляющей организации. При организации капитального ремонта МКД заказчиком работ капитального характера является управляющая организация, которая обеспечивает выполнение работ, включая ведение строительного контроля за ходом выполнения работ, путем заключения договоров с подрядными организациями. Сторонами не оспаривается, что управляющей организацией по управлению спорным домом является ответчик. На официальном интернет-сайте администрации городского
статьи основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, является: - представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа; - представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; - невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю. В случае возврата в суд исполнительных документов по указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта основаниям взыскателю направляется уведомление с приложением всех поступивших от него документов. Порядок организации исполнения судебных актов , предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, урегулирован административным регламентом, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 № 99н. Согласно пункту 62 указанного регламента орган Федерального казначейства завершает организацию исполнения требований исполнительного документа и возвращает исполнительный документ в суд в случае: - исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в том числе в результате солидарного взыскания за счет одного или нескольких должников; - поступления
сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что отказ в принятии к исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора по мотиву того, что постановление о взыскании исполнительского сбора не является судебным актом являются необоснованными, по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава является исполнительным документов, следовательно должен быть принят к исполнению. Представитель ответчика заявленные требования не признал, полагает, что действующим бюджетным законодательством четко определен порядок организации исполнения судебных актов , предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не относится к числу установленных статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ оснований для взыскания на средства бюджетной системы РФ. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Судебным приставом по исполнению особых исполнительных производств Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю
и просили оставить их без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, ч. 3 ст. 158 БК РФ Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как надлежащим ответчиком является МВД РФ, как главный распорядитель средств, выделенных из федерального бюджета на финансирование органов внутренних дел РФ. При этом глава 24.1 БК РФ распространяет свое действие на физических лиц, поскольку предусматривает порядок организации исполнения судебных актов , поскольку предусматривает порядок организации исполнения судебных актов, предъявляемых, в том числе, физическими лицами. Более того, указанная глава предусматривает предъявление взыскателями (физическими и юридическими лицами) требований по неисполненным исполнительным листам к главным распорядителям средств в порядке субсидиарной ответственности. При таких обстоятельствах Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку надлежащими ответчиками по этой делу является либо МВД РФ либо Федеральная таможенная служба, как главные распорядители средств федерального бюджета,
таможенное управление по своей организационно – правовой форме является государственным учреждением. П. 20 ФЗ от xx.xx.xxxx г. № 83-ФЗ (в редакции от xx.xx.xxxx г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» установлен порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений. Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, порядок организации исполнения судебных актов регламентирован ведомственными ненормативно - правовыми актами: письмом Министерства финансов РФ от xx.xx.xxxx г. за __; письмом Федерального казначейства Минфина РФ от xx.xx.xxxx г. __ «О порядке организации исполнения судебных актов в условиях оптимизации структуры органов Федерального казначейства». Представитель ответчика указала, что исполнительный лист по гражданскому делу иску ФИО1 к СТУ о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда был выдан взыскателю xx.xx.xxxx г.. С заявлением в УФК по НСО ФИО1
указанного постановления ввиду отсутствия соответствующих полномочий. Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя от 18 февраля 2016 года заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, в связи с тем, что финансовую деятельность должник осуществляет через казначейские расчетные счета. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии со статьями 166.1, 239, 242.1-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Порядок организации исполнения судебных актов органами Федерального казначейства регламентирован главой 24. Бюджетного кодекса Российской Федерации и частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Согласно пунктам 1,2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный
