общество «Научно-исследовательский институт электронной техники» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее - ответчик) о взыскании 15 736 502, 15 руб. неустойки по контракту №408-408/2016 от 13.10.2016. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств у АО «НИИЭТ»: -является ли АО «НИИЭТ» организацией, осуществляющей работу со сведениями, составляющими государственную тайну; -установлены ли в АО «НИИЭТ» требования к порядку организации секретного делопроизводства , определенные Инструкцией №3-1; -установлен ли особый порядок посещения территории АО «НИИЭТ», правила приема для лиц, не являющимися работниками организации (граждан РФ и иностранных граждан), порядок согласования и сроки согласования посещения территории АО «НИИЭТ». В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано по причине отсутствия указания на конкретных документы, заявленные к истребованию и отсутствия условий, предусмотренных в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля работника
«НИИЭТ». Данный факт повлиял на сроки проведения пуско- наладочных работ. Представители АО «НИИЭТ» не могли согласовать список людей, осуществляющих пуско-наладочные работы на протяжении более 3 месяцев. В порядке ст. 159 АПК РФ данное ходатайство принято судом к рассмотрению. В судебном заседании 08.07.2020 ответчик заявил ходатайство об истребовании из АО «НИИЭТ» следующих доказательств: - является ли АО «НИИЭТ» организацией, осуществляющей работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - установлены ли в АО «НИИЭТ» требования к порядку организации секретного делопроизводства , определенные Инструкцией № 3-1, - установлен ли особый порядок посещения территории АО «НИИЭТ», правила приема лиц, не являющимися работниками организации (граждан РФ и иностранных граждан), порядок согласования и сроки согласования посещения территории АО «НИИЭТ». Истец пояснил, что действительно их организация является режимным объектом, у него есть лицензия, связанная с работой с государственной тайной, в связи с чем у нее имеются определенные требования к порядку организации секретного делопроизводства, а также установлен особый порядок
по Хабаровскому краю) от 28.06.2019 № 10/65-19. Рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление, суд принял решение от 10.09.2019 путем подписания его резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изменив оспариваемое постановление в части административного наказания, снизив размер штрафа до 15 000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению администрации суд первой инстанции составил 25.09.2019 мотивированное решение. Не согласившись с принятым по делу решением суда, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель со ссылкой на статьи 14, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) приводит довод о том, что секретноеделопроизводство не является вопросом местного значения. Указывает на то, что
или прекращения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обязаны принять меры по обеспечению защиты этих сведений и их носителей. При этом носители сведений, составляющих государственную тайну, в установленном порядке уничтожаются, сдаются на архивное хранение либо передаются: правопреемнику органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, располагающих сведениями, составляющими государственную тайну, если этот правопреемник имеет полномочия по проведению работ с использованием указанных сведений; органу государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 Закона находятся соответствующие сведения; другому органу государственной власти, предприятию, учреждению или организации по указанию межведомственной комиссии по защите государственной тайны. Судом области также установлено, что 29.06.2020 между ОАО «ТНИТИ» (заказчик) и АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» (исполнитель) заключен договор на проведение работ по ликвидации секретногоделопроизводства . Комиссией АО «НПО «Сплав» им. А.Н. Ганичева», действующей на основании указанного Договора, в результате проверки наличия носителей сведений, составляющих государственную тайну, числящихся по всем видам учета, в том
и имеющих специальные звания полиции федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии, и единые нормы и правила по подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности войск национальной гвардии документов, а также порядокорганизации делопроизводства определены Инструкцией по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной Приказом Росгвардии от 06.06.2017 № 160. Положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами, в том числе с документами в электронной форме, включая их подготовку, обработку, использование и хранение. Организация и ведение делопроизводства, в том числе с использованием современных информационных технологий в работе с документами в войсках национальной гвардии, обеспечиваются Управлением делопроизводства и режима Росгвардии, отделами, отделениями, группами, направлениями делопроизводства и режима, секретариатами, секретно-картографическими (секретными) отделениями, группами секретногоделопроизводства , секретными частями, канцеляриями и иными подразделениями, предназначенными для ведения делопроизводства, а также лицами, ответственными за ведение делопроизводства. Подразделение делопроизводства и режима является самостоятельным структурным подразделением воинской части (организации) и подчиняется непосредственно командиру
