показ товаров. Консультирование покупателей о свойствах, вкусовых особенностях, кулинарном назначении и питательной ценности отдельных видов товаров. Предложение новых, взаимозаменяемых товаров и товаров сопутствующего ассортимента. Нарезка, взвешивание и упаковка товаров, подсчет стоимости покупки, проверка реквизитов чека, выдача покупки. Оказание услуг покупателям. Контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранностью, исправностью и правильной эксплуатацией торгово-технологического оборудования, чистотой и порядком на рабочем месте. Наблюдение за потоком покупателей. Подготовка товаров к продаже: проверка наименования, количества, сортности, цены, состояния упаковки и правильности маркировки товаров. Распаковка, осмотр внешнего вида, переборка, протирка, зачистка, нарезка, разделка и разруб товаров . Подготовка рабочего места: проверка наличия и исправности оборудования, инвентаря и инструмента, заточка, правка инструментов, установка весов и гирь. Получение и подготовка упаковочного материала. Размещение и выкладка товаров по группам, видам и сортам с учетом товарного соседства, частоты спроса и удобства работы. Заполнение и прикрепление ярлыков цен. Оформление наприлавочных витрин и контроль за их состоянием. Подсчет чеков
(абзац введен Приказом ФТС России от 05.06.2012 N 1083) фиксирует результаты применения мер по минимизации рисков в соответствии с порядком, установленным правовыми актами ФТС России, а также в электронном виде с последующим их доведением до таможни, регионального таможенного управления (далее - РТУ) и ФТС России. 12. После оформления документов (копий) уполномоченное должностное лицо: а) проводит в соответствии с установленным порядком таможенный осмотр транспортных средств (контейнеров), в ходе которого проверяет сохранность наложенных на грузовые отделения транспортных средств средств идентификации, в том числе печатей и пломб таможенных органов стран вывоза (транзита) товаров (если имеются) и целостность состояния грузового отделения транспортного средства. По результатам проведения таможенного осмотра уполномоченным должностным лицом составляется акт таможенного досмотра (осмотра) по форме, утвержденной Решением КТС от 20 мая 2010 г. N 260, если в результате проведения таможенного осмотра транспортного средства выявлены признаки нарушения Законодательства либо риски, в целях минимизации которых необходимо применить меры таможенного контроля, содержащиеся в
и места расположения таких пломб или печатей. При этом к заявлению заинтересованным лицом в обязательном порядке должны прилагаться фотографии и, при необходимости, рисунки автомобильного транспортного средства, прицепа, полуприцепа с точной схемой расположения таможенных пломб или печатей. Каждая фотография или рисунок заверяется таможенным органом в порядке, установленном пунктом 18 настоящего Порядка. 20. В целях проверки соответствия техническим требованиям, определенным в пункте 4 настоящего Порядка, автомобильные транспортные средства, прицепы, полуприцепы подлежат представлению каждые два года для осмотра и продления срока действия заблаговременного допущения транспортных средств международной перевозки к перевозке товаров под таможенными пломбами и печатями таможенному органу государства - члена Таможенного союза, в котором такие автомобильные транспортные средства, прицепы, полуприцепы зарегистрированы, вне зависимости от того, в зоне (регионе) деятельности какого таможенного органа находится либо постоянно проживает собственник или владелец таких автомобильных транспортных средств, прицепов, полуприцепов. (п. 20 в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.05.2014 N 59) (см. текст в предыдущей
опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (пункт 10), поскольку оспариваемый нормативный правовой акт на государственную регистрацию не подавался. ООО «Метеор» указало, что Методические рекомендации обладают признаками нормативного правового акта: регулируют порядок проведения таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную территорию, направлены на регулирование правоотношений, складывающихся между лицами, осуществляющими ввоз товаров на территорию Российской Федерации, и таможенными органами при реализации ими функций контроля за соблюдением таможенного законодательства, рассчитаны на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц; были применены к административному истцу Уссурийской таможней при производстве таможенного контроля в виде осмотра/досмотра перемещаемого товара , чем были нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. По мнению административного истца, Методические рекомендации не соответствуют части 3 статьи 310, статьям 327, 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункту 2 части 3 статьи 109, части 3 статьи 214 Федерального
по которому направлено уведомление, не имеет отношения к организации ООО «СтройПроект». Иных доказательств, свидетельствующих о направлении уведомления в адрес ответчика, истцом не представлено, материалы дела не содержат. При этом Акт осмотра продукции был составлен комиссией в составе представителя ООО «Флагман Инжиниринг», ООО «НеваАкваСтоп» (официальный представитель ООО «НПО «Стрим» в Северо-Западной регионе) 10.10.2016, тогда как истец просил прибыть представителей ответчика для осмотра товара в срок до 13.10.2016. Таким образом, суд считает, что истцом нарушен порядок осмотра товара . Претензия о возврате оплаченной за товар суммы датирована 11.10.2016, до истечения срока, установленного в требовании о необходимости явиться для осмотра товара, направлена ответчику 31.10.2016, а не 11.10.2016, как ошибочно указано в исковом заявлении. Составление и подписание акта ООО «Флагман Инжиниринг» (покупателем) в отсутствие представителя ООО «СтройПроект» (поставщика) в одностороннем порядке, не подтверждает соблюдение порядка составления акта. Иных доказательств некачественности поставленного товара истцом не представлено. Таким образом, истцом не подтверждено наличие тех оснований,
ответчика в пользу истца взыскано 731 720 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 634 руб. 04 коп. Не соглашаясь с решением суда, ООО «Тюменский станкостроительный завод» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дано правовой оценки факту неисполнения ООО «Маиголь» требований пунктов 2.4, 2.5, устанавливающих порядок осмотра товара и составления рекламационного акта. В связи с отсутствием рекламационного акта, а также несвоевременным извещением о поставке товара ненадлежащего качества считает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Указывает, что судом первой инстанции не дано правовой оценки условию пункта 2.2. договора поставки от 19.07.2012 № 31 , согласно которому моментом перехода права собственности является дата отгрузки продукции покупателю. В связи с чем полагает, что в силу статьи 211 Гражданского кодекса РФ именно
в себя стоимость Товара, НДС, стоимость упаковки, погрузочных работ на складе Поставщика, монтажных работ (пункт 3.2 договора). Пунктом 3.3 договора от 5.06.2007г. предусмотрен авансовый платеж в размере 70% об общей суммы договора. Пунктом 3.4 договора от 5.06.2007г. предусмотрен платеж в размере 30% от общей суммы договора после осмотра Товара на складе Поставщика. В случае отказа от осмотра Товара Покупатель производит окончательную оплату за 3-и банковских дня до окончания срока поставки (пункт 3.5 договора). Порядок осмотра товара и подписания Акта осмотра Товара на складе Поставщика предусмотрен пунктом 4.1.5 договора. Истцом был выставлен счет №4660 от 5.06.07г., предоплата 70% по договору на сумму 323907.22 руб., ОАО «КД авиа» перечислил по платежному поручению №223 от 5.06.2007г. ООО «Деловая Русь» 323907.22 руб. По накладной № 5412 от 12 июля 2007г. Ответчиком был получен товар на сумму 462724.60 руб., что не оспаривалось Ответчиком. Счет на оплату 30% по договору был выставлен 12.07.2007г. № 7268.
союза в соответствии с Приложением № 8, пп. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.5 «Требования к шинам и колесам» ТР ТС № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и в соответствии с определением п. 3 ГОСТ Р 53691-2009 и отходами не являются. Данное заключение безосновательно не принято таможней во внимание, поскольку в объективно сложившихся обстоятельствах у общества в условиях эпидемиологических ограничений не имелось иной реальной возможности для проведения экспертизы спорных шин, в то время как порядок осмотра товара определен трехсторонним соглашением от 01.09.2020 между обществом, экспертной организацией и ЗАО «Baltic Gate Terminal» (л.д. 27). При этом доводы таможни о том, что ООО «Соэкс-Балтия» не имеет аккредитации по вопросу оценки товаров на предмет отнесения их к опасным отходам, не принимаются судом во внимание, поскольку задачей проведенной экспертизы являлось установление и фиксация на момент предъявления эксперту определенных характеристик и параметров товаров как путем визуального осмотра, так и с использованием простейших поверенных измерительных инструментов;
лицам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к специалисту в ООО «Сервис Групп» для проведения проверки товара собственными силами и определения наличия и причин возникновения дефекта. В Акте технической проверки №.ДД.ММ.ГГГГ.32 от ДД.ММ.ГГГГ сказано: «.. . выявлен дефект.. . дефект носит производственный характер.. . стоимость восстановительного ремонта составляет 37300 рублей.. . ». Ответчик был уведомлен о дате, месте и времени проведения экспертизы, но не обеспечил явку своего представителя и не направил возражений, фактически согласившись с таким порядкомосмотратовара . Исходя из изложенного, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества. Истец просит суд взыскать с ООО «МВМ» в его пользу стоимость смартфона Apple iPhone 11 128Gb, серийный № в размере 64 990 рублей, в качестве убытков, расходы на восстановление нарушенного права в виде оказания юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 рублей, в качестве судебных издержек, расходы, связанные с получением письменного доказательства в размере 6000 рублей, судебные издержки
