Крым и не включенных в Красную книгу Российской Федерации на участке недр Агармышский 1 в сумме 5 230 000,00 руб., осуществленный ООО «Новый регион» в рамках исполнения договора о совместной деятельности №15-СД от 17.03.2017[, так как указанная сумма является компенсационной платой за изъятие объектов растительного мира, которое в рамках договора о совместной деятельности не было произведено. Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 03.10.2017 №2103 утвержден « Порядокосуществления Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым бюджетныхполномочий главного администратора доходов местных бюджетов и бюджета Республики Крым» (далее -Порядок) ; в соответствии с подпунктом 5 пункта 1.2 Приказа к полномочиям Минприроды Крыма относится принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджеты, пени, штрафов. Возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм производится в соответствии с разделом VI «Порядка осуществления Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым бюджетных полномочий главного администратора доходов местных бюджетов и бюджета Республики Крым», согласно
администратор доходов бюджета в течение установленного данным пунктом срока принимает решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа; в течение 5 рабочих дней, следующих за принятием такого решения, представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата денежных средств заявителю, представителю заявителя в соответствии с порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (подпункт 1 пункта 11). На основании подпунктов «д» и «ж» пункта 1 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетныхполномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995, главные администраторы доходов принимают правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, вопрос возврата излишне уплаченных платежей в бюджет не может быть разрешен посредством поворота исполнения судебного акта, для осуществления такого действия бюджетным законодательством установлен иной порядок, в частности, статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях реализации которой Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым приказом от 30.12.2019 № 366-п утвержден Порядок осуществления бюджетных полномочий администратора доходов бюджетов. Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило. В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменений. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru., в связи с чем
руб. 31 коп, основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика обогащения в размере 50 132 руб. 71 коп коллегия суда не усматривает. Поскольку заявленное в настоящем деле имущественное требование истца является требованием о взыскании с ответчика платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, принимая во внимание наличие доказательств ее уплаты ответчиком после прекращения договорных отношений, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения обоснованно оставлены без удовлетворения. Доводы истца со ссылкой на Порядок осуществления бюджетных полномочий главными администраторами доходов бюджета городского округа г. Сургут, являющимися органами местного самоуправления, органами Администрации города, утвержденный Постановлением Администрации города Сургута от 24.02.2012 № 1112, коллегия суда во внимание не принимает, поскольку названный порядок невозможность учета судом излишне уплаченных ответчиком платежей не предусматривает. Отклоняя доводы ИП ФИО1, оспаривавшего вывод суда первой инстанции в части обоснованности представленного истцом расчета неосновательного обогащения в сумме 50 132 руб. 71 коп (с учетом уточнений), коллегия суда отмечает, что
здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом. Распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Порядок осуществления бюджетных полномочий главными администраторами (администраторами) доходов консолидированного бюджета Оренбургской области, являющимися исполнительными органами государственной власти Оренбургской области, и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, утвержден постановлением Правительства Оренбургской области от 07.11.2008 № 398-п. Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, являясь органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим свою деятельность на основании Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (утверждено указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 № 25-ук), является администратором доходов бюджета в части штрафов
в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением. Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд полагает возможным применить к рассматриваемому спору положения Главы 60 ГК РФ. Приказом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 11.07.2014 № 331 ГКУ Приморского казначейства от 14.07.2014 № 230сп утвержден Порядок осуществления бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета – Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, предусматривающий порядок осуществления возвратов излишне уплаченных платежей. На основании изложенного доводы ответчика об отсутствии нормативного регулирования возврата излишне уплаченных платежей отклоняются судом, как необоснованные. Обстоятельство наличия спорной переплаты и ее размер лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе письмом от 01.06.2017 № 20/04/07-12/24945, актом сверки расчетов по состоянию на 21.06.2018. Указание ответчика на
осужденных и перечислять им заработную плату, удерживая из нее расходы на содержание каждого осужденного. Однако, Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по перечислению денежных средств, удержанных из заработной платы осужденных на их содержание, в связи с чем, на 01.06.2008 г. образовалась задолженность в сумме 329 943 руб. 45 коп. В соответствии с п. 3 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ порядок осуществления бюджетных полномочий администраторов доходов бюджета наряду с законодательством Российской Федерации устанавливается правовыми актами о наделении их полномочиями, изданными главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых находятся соответствующие администраторы доходов бюджета. На основании п. 69 приложения № 3 приказа ФСИН России от 16.08.2010г. № 361 «Об администрировании перечисления средств в доход федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы» ГУ ФСИН России по Свердловской области включено в перечень администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно ч.
гражданское дело по иску прокурора Верхнемамонского района Воронежской области в защиту законных интересов муниципального образования к администрации Русско-Журавского сельского поселения Верхнемамонского района Воронежской области о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в не принятии Порядка осуществления бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы, являющихся органами местного само_управления и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, Ре_естра расходных обязательств муниципального образования, Поря_дка составления местного бюджета, Порядка разработки прогноза социально-экономического развития муниципального образования; обязывании принять Порядок осуществления бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы, являющихся органами местного само_управления и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, Ре_естр расходных обязательств муниципального образования, Поря_док составления местного бюджета, Порядок разработки прогноза социально-экономического развития муниципального образования, УСТАНОВИЛ: Прокурор Верхнемамонского района Воронежской области обратился в Павловский районный суд в защиту законных интересов муниципального образования к администрации Русско-Журавского сельского поселения Верхнемамонского района Воронежской области о признании незаконным бездействия администрации, обязывании принять Порядок осуществления бюджетных полномочий главных администраторов
гражданское дело по иску прокурора Верхнемамонского района Воронежской области в защиту законных интересов муниципального образования к администрации Приреченского сельского поселения Верхнемамонского района Воронежской области о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в не принятии Порядка осуществления бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы, являющихся органами местного само_управления и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, Ре_естра расходных обязательств муниципального образования, Поря_дка составления местного бюджета, Порядка разработки прогноза социально-экономического развития муниципального образования; обязывании принять Порядок осуществления бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы, являющихся органами местного само_управления и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, Ре_естр расходных обязательств муниципального образования, Поря_док составления местного бюджета, Порядок разработки прогноза социально-экономического развития муниципального образования, УСТАНОВИЛ: Прокурор Верхнемамонского района Воронежской области обратился в Павловский районный суд в защиту законных интересов муниципального образования к администрации Приреченского сельского поселения Верхнемамонского района Воронежской области о признании незаконным бездействия администрации, обязывании принять Порядок осуществления бюджетных полномочий главных администраторов
гражданское дело по иску прокурора Верхнемамонского района Воронежской области в защиту законных интересов муниципального образования к администрации Осетровского сельского поселения Верхнемамонского района Воронежской области о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в не принятии Порядка осуществления бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы, являющихся органами местного само_управления и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, Ре_естра расходных обязательств муниципального образования, Поря_дка составления местного бюджета, Порядка разработки прогноза социально-экономического развития муниципального образования; обязывании принять Порядок осуществления бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы, являющихся органами местного само_управления и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, Ре_естр расходных обязательств муниципального образования, Поря_док составления местного бюджета, Порядок разработки прогноза социально-экономического развития муниципального образования, УСТАНОВИЛ: Прокурор Верхнемамонского района Воронежской области обратился в Павловский районный суд в защиту законных интересов муниципального образования к администрации Осетровского сельского поселения Верхнемамонского района Воронежской области о признании незаконным бездействия администрации, обязывании принять Порядок осуществления бюджетных полномочий главных администраторов
гражданское дело по иску прокурора Верхнемамонского района Воронежской области в защиту законных интересов муниципального образования к администрации Мамоновского сельского поселения Верхнемамонского района Воронежской области о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в не принятии Порядка осуществления бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы, являющихся органами местного само_управления и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, Ре_естра расходных обязательств муниципального образования, Поря_дка составления местного бюджета, Порядка разработки прогноза социально-экономического развития муниципального образования; обязывании принять Порядок осуществления бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы, являющихся органами местного само_управления и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, Ре_естр расходных обязательств муниципального образования, Поря_док составления местного бюджета, Порядок разработки прогноза социально-экономического развития муниципального образования, УСТАНОВИЛ: Прокурор Верхнемамонского района Воронежской области обратился в Павловский районный суд в защиту законных интересов муниципального образования к администрации Мамоновского сельского поселения Верхнемамонского района Воронежской области о признании незаконным бездействия администрации, обязывании принять Порядок осуществления бюджетных полномочий главных администраторов
гражданское дело по иску прокурора Верхнемамонского района Воронежской области в защиту законных интересов муниципального образования к администрации Лозовского-1 сельского поселения Верхнемамонского района Воронежской области о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в не принятии Порядка осуществления бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы, являющихся органами местного само_управления и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, Ре_естра расходных обязательств муниципального образования, Поря_дка составления местного бюджета, Порядка разработки прогноза социально-экономического развития муниципального образования; обязывании принять Порядок осуществления бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы, являющихся органами местного само_управления и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, Ре_естр расходных обязательств муниципального образования, Поря_док составления местного бюджета, Порядок разработки прогноза социально-экономического развития муниципального образования, УСТАНОВИЛ: Прокурор Верхнемамонского района Воронежской области обратился в Павловский районный суд в защиту законных интересов муниципального образования к администрации Лозовского-1 сельского поселения Верхнемамонского района Воронежской области о признании незаконным бездействия администрации, обязывании принять Порядок осуществления бюджетных полномочий главных администраторов
