разрешения от компетентных органов обеих Договаривающихся Сторон. Выданное разрешение действительно до тех пор, пока оно не будет отозвано или срок его действия не прекратится по другим причинам, установленным законодательством Договаривающихся Сторон. 3. Уполномоченная организация, обращающаяся за получением разрешения в государстве происхождения, должна отвечать требованиям, предусмотренным законодательством Договаривающихся Сторон. 4. Договаривающиеся Стороны могут на взаимной основе регулировать количество уполномоченных организаций. 5. Уполномоченные организации работают под контролем центральных и (или) региональных органов Договаривающихся Сторон. Порядок осуществления контроля за деятельностью уполномоченных организаций определяется законодательством Договаривающихся Сторон. 6. Уполномоченные организации обязаны соблюдать законодательство государства, на территории которого они уполномочены работать. В случае выявления нарушений в деятельности уполномоченных организаций государство происхождения может потребовать от принимающего государства осуществления мер по ограничению деятельности уполномоченной организации, допустившей нарушения, вплоть до лишения ее полномочий. 7. На основании разрешения, выдаваемого в письменной форме в порядке, установленном законодательством Договаривающихся Сторон, уполномоченная организация может оказывать помощь кандидатам в усыновители в осуществлении
Статья 4. Правовое регулирование деятельности Фонда 1. Деятельность Фонда регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 2. На Фонд не распространяются положения пунктов 3, 5, 7, 10 и 14 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", регламентирующие порядок осуществления контроля за деятельностью некоммерческих организаций.
Правительством Российской Федерации. 5. При выборе органа предотгрузочной инспекции должны учитываться следующие характеристики: 1) профессиональная репутация; 2) достаточные производственные и профессиональные ресурсы; 3) опыт работы в области оказания услуг по предотгрузочной инспекции; 4) стоимость осуществления предотгрузочной инспекции. 6. Положение о предотгрузочной инспекции утверждается Правительством Российской Федерации и включает в себя регламент ее осуществления, права, обязанности и ответственность лиц, участвующих в предотгрузочной инспекции, порядок рассмотрения споров между органом предотгрузочной инспекции и импортером товара, порядок осуществления контроля за деятельностью органов предотгрузочной инспекции. 7. Предотгрузочная инспекция осуществляется при соблюдении следующих принципов: 1) гласность и открытость; 2) применение процедур и критериев, используемых в ходе предотгрузочной инспекции, объективно и на равной основе ко всем импортерам товара; 3) проверка качества и количества товара в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 4) обеспечение импортеров товара информацией о требованиях, предъявляемых в Российской Федерации в отношении предотгрузочной инспекции; 5) обеспечение конфиденциальности сведений, полученных в ходе предотгрузочной инспекции. 8.
настоящим заявлением. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами аккредитации операторов технического осмотра, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.11.2011 № 697, Порядком осуществления контроля за деятельностью операторов технического осмотра, утвержденным Приказом ФСФР России от 06.05.2013 № 13-32/пз-н, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.09.2020 по делу № 12-5324/2020, признав доказанным нарушение обществом порядка передачи сведений о результатах проведения технического осмотра в ЕАИСТО и документирования сведений о таких результатах, суды признали, что оспариваемый приказ принят уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства. При этом суды отметили, что на основании приказа от 16.12.2020 №
устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 1 части 2 статьи 1). В пункте 17 части 4 статьи 1 названный закон предусматривает, что при осуществлении определенных видов государственного контроля (надзора), в частности федерального государственного пожарного надзора, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами. Федеральный закон № 69-ФЗ определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями. Раскрывая основные понятия, применяемые в указанных выше целях, Федеральный закон № 69-ФЗ определяет, что федеральный государственный пожарный надзор - это деятельность уполномоченных
пунктом 77 Административного регламента проверка полноты и достоверности содержащихся в заявлении о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документах сведений, представленных заявителем, проводится ФНС России в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», которая устанавливает порядок организации и осуществление лицензионного контроля, в том числе путем проведения проверок. Данная норма носит отсылочный характер и не может нарушать права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно подпункту 2 пункта 80 Административного регламента решение об отказе в предоставлении лицензии принимается в случае установленного в ходе проверки несоответствия заявителя лицензионным требованиям, что отвечает требованиям части 1 и пункта 2 части 7 статьи 14 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности », регламентирующим порядок принятия решения об отказе в предоставлении лицензии. Переоформление лицензии в случае изменения адресов мест осуществления заявителем лицензируемого вида деятельности осуществляется ФНС России после проведения проверки соответствия заявителя лицензионным требованиям (пункт ПО Административного регламента). Данные положения Административного
федеральными законами. Законом при этом прямо предусмотрено, что особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности (часть 2.1. статьи 1). Частью 4 статьи 4 Градостроительного кодекса установлено, что к отношениям, связанным с приобретением, утратой статуса СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, определением правового положения указанных СРО, осуществлением ими деятельности, установлением порядкаосуществления СРО контроля за деятельностью своих членов и применением СРО мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью СРО, применяется гражданское законодательство, в том числе Закон № 315-ФЗ, если данные отношения не урегулированы настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 315-ФЗ ведение государственного реестра СРО осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае если определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по федеральному государственному надзору
протоколом № 9 собрания кредиторов ООО «Сентябрь» от 14 августа 20017 года по первому и второму дополнительным вопросам, до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании решений собрания кредиторов от 14.08.2017 недействительными. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции. Ссылка Банка на то, что непредставление конкурсным управляющим информации, запрошенной на собраниях кредиторов, лишает кредиторов права контролировать деятельность конкурсного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции. Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрен порядок осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Такой формой контроля является в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве отчет о деятельности конкурсного управляющего, в котором отражена, в том числе, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. Таким образом, приостановление исполнения решения собрания кредиторов ООО «Сентябрь» от 14.08.2017 по дополнительным вопросам повестки дня не нарушает права и обязанности Банка и иных лиц, участвующих в
состоявшегося 13.11.2017 оформленного протоколом № 10 собрания кредиторов ООО «Сентябрь» от 13.11.2017, по первому и второму дополнительным вопросам, до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании решений собрания кредиторов от 13.11.2017 недействительными. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции. Ссылка Банка на то, что непредставление конкурсным управляющим информации, запрошенной на собраниях кредиторов, лишает кредиторов права контролировать деятельность конкурсного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции. Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрен порядок осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Такой формой контроля является в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве отчет о деятельности конкурсного управляющего, в котором отражена, в том числе, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. Таким образом, приостановление исполнения решения собрания кредиторов ООО "Сентябрь" от 13.11.2018 по дополнительным вопросам повестки дня не нарушает права и обязанности Банка и иных лиц, участвующих в
п. 4.1 Устава лесничества Министерство осуществляет в установленном порядке координацию деятельности лесничества, контроль за их деятельностью, за использованием переданного им имущества, ведомственный контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. При этом, Постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области. В соответствии с п. 4.1 названного Положения Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении ГКУ СО «Красноуфимское лесничество». Порядок осуществления контроля за деятельностью лесничества предусмотрен Приказом Министерства от 22.11.2021 № 1352 «Об утверждении Положения о комиссии по контролю за деятельностью государственных учреждений Свердловской области» (далее - Приказ № 1352), в отношении которых Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя», принятый во исполнение Постановления Правительства Свердловской области от 30.09.2021 № 645-ПП «Об утверждении Порядка осуществления контроля за деятельностью государственных учреждений Свердловской области» (далее -Постановление № 645-ПП). Согласно пункту 17 Постановления 645-ПП плановые и внеплановые проверки лесничеств проводятся
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Постановлением Правительства Астраханской области от 21.02.2011 №33-П утвержден Порядок осуществления контроля за деятельностью государственных автономных, бюджетных, казенных учреждений Астраханской области (далее - Порядок). Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что контроль за деятельностью государственных автономных, бюджетных, казенных учреждений Астраханской области осуществляется с использованием предварительного, текущего и последующего контроля. Предварительный и текущий контроль осуществляется в форме камеральной проверки, а последующий контроль осуществляется в форме выездной проверки. По результатам выездной проверки составляется акт проверки в двух экземплярах (пункт 4.1 Порядка). В случае выявления при проведении проверки нарушений в деятельности
от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 10 данного Федерального закона состав информации, подлежащей хранению в соответствии с частью 3 настоящей статьи, место и правила ее хранения, порядок ее предоставления уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, а также порядок осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в сети «Интернет», связанной с хранением такой информации, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление этого контроля, определяются Правительством Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено районным судом, прокуратурой Кировского района г. Саратова в период с 28 сентября 2015 года по 19 октября 2015 года по информации Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Саратовской области (далее - ЦПЭ) проведена проверка по факту размещения пользователем
находится указанная квартира, незаключенным. Иск мотивировал тем, что он и ответчик не заключали письменного договора управления в отношении вышеуказанного МКД. Истец представил договор управления от <данные изъяты> <данные изъяты>/К/13, который заключен с представителем собственника КУИ <данные изъяты> в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Однако этот договор нельзя считать заключенным, т.к. не по всем существенным условиям договора управления МКД между сторонами достигнуто соглашение: не указано на цену договора, состав общего имущества, порядок осуществления контроля за деятельностью управляющей организации. При этом он (ответчик) не получал уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД. В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования, по основаниям, изложенным в иске. Просил отказать в удовлетворении встречного иска. Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал встречный иск по основаниям, в нем изложенным. Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречного
