Порядок осуществления торговой деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

14.26 175 Незаконное получение или предоставление кредитного отчета - ст. 14.29 176 Нарушение установленного порядка сбора, хранения, защиты и обработки сведений, составляющих кредитную историю - ст. 14.30 177 Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке - ст. 14.31 178 Манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности) - ст. 14.31.2 179 Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности - ст. 14.32 180 Недобросовестная конкуренция - ст. 14.33 181 Нарушение правил организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках - ст. 14.34 182 Размещение рекламы на дорожных знаках и транспортных средствах - ст. 14.38 183 Нарушение требований законодательства о предоставлении гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания - ст. 14.39 184 Нарушение антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности - ст. 14.40 185 Нарушение установленных федеральным законом требований по предоставлению информации об условиях

выбора обратного порядка предоставления сведений предоставляет в систему мониторинга следующую информацию о принятых лекарственных препаратах в отношении каждой торговой единицы лекарственного препарата: а) дата совершения операции; б) идентификационный номер налогоплательщика субъекта обращения лекарственных средств, осуществляющего приемку лекарственного препарата; в) адрес места осуществления деятельности, в котором осуществляется приемка лекарственного препарата; г) идентификационный номер налогоплательщика субъекта обращения лекарственных средств, осуществившего отгрузку лекарственного препарата; д) адрес места осуществления деятельности, из которого осуществлена отгрузка лекарственного препарата; е) тип операции приемки (покупка, возврат); ж) реквизиты государственного контракта (в случае осуществления передачи лекарственного препарата в рамках государственного лекарственного обеспечения, указывается реестровый номер контракта (договора) в Единой информационной системе в сфере закупок); з) источник финансирования; и) тип гражданско-правовых отношений субъектов обращения лекарственных средств (тип договора); к) реквизиты первичного документа, являющегося основанием передачи лекарственного препарата (дата и номер дата и номер документа субъекта обращения лекарственных средств, осуществляющего передачу лекарственных препаратов); л) серийный глобальный идентификационный номер торговой единицы лекарственного

– Порядок № 401-ПП) составлен акт, который направлен в налоговый орган для администрирования торгового сбора. На основании акта о выявлении торгового объекта обложения торговым сбором предприниматель поставлен на учет как плательщик торгового сбора. Полагая, что акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором является недействительным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями статей 410-413, 418 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе», Порядком № 401-ПП, Порядком осуществления Департаментом экономической политики и развития города Москвы полномочий по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, утвержденным приказом департамента от 14.06.2019 № 64-ПР, суды отказали в удовлетворения заявления исходя из следующего: предприниматель осуществляла торговую деятельность через два обособленных торговых объекта; торговая деятельность, осуществляемая предпринимателем через объект, является объектом обложения торговым сбором; для осуществления торговой деятельности на

нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2.4 постановления Пленума № 58). Таким образом, отсутствие в действующем законодательстве норм, специально регулирующих порядок обжалования нормативных правовых актов в сфере торговли, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее применение общего правила обжалования решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, установленного статьей 78 Федерального закона № 131-ФЗ, к правовым актам в сфере торговли. Об экономическом характере спора свидетельствует цель оспаривания постановления № 127-адм, а именно: возможность осуществления предпринимателями торговой деятельности на территории муниципального образования, в частности города Смоленска. Согласно статье 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего

нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2.4 постановления Пленума № 58). Таким образом, отсутствие в действующем законодательстве норм, специально регулирующих порядок обжалования нормативных правовых актов в сфере торговли, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее применение общего правила обжалования решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, установленного статьей 78 Федерального закона № 131-ФЗ, к правовым актам в сфере торговли. Об экономическом характере спора свидетельствует цель оспаривания постановления № 2317-адм, а именно: возможность осуществления предпринимателями торговой деятельности на территории муниципального образования, в частности города Смоленска. Согласно статье 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего

порядке, своими силами и за свой счет в течение 3 календарных дней со дня публикации сведений о выявленном объекте освободить земельный участок и выполнить благоустройство территории. По мнению ФИО1, оспариваемый акт, основанный на нормах Порядка размещения нестационарных торговых объектов, принят с нарушением полномочий органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, поскольку, исходя из положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», регулировать основания и порядок осуществления торговой деятельности органы местного самоуправления не имеют полномочий. Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в суде не представило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на

счет в течение трех календарных дней со дня публикации сведений о выявленном объекте освободить земельный участок и выполнить благоустройство территории. Предприниматель считает, что оспариваемый акт, основанный на нормах Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода, принят с нарушением полномочий органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, поскольку, исходя из приведенных положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», регулировать основания и порядок осуществления торговой деятельности органы местного самоуправления не вправе. Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило. Администрация и Учреждение заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации и Учреждения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве

правом осуществлять на арендованном земельном участке торговую деятельность, апелляционным судом отклоняются. Как было указано судом выше, торговая деятельность разрешалась только как элемент устройства и эксплуатации остановочного комплекса, но не сама по себе как самостоятельный вид деятельности. Таким образом, с ноября 2018 года ответчик осуществляет на арендованном земельном участке исключительно торговую деятельность, что не соответствует ни условиям договора аренды, ни постановления главы администрации о размещении торгово-остановочных комплексов. Ответчик не учитывает, что в настоящее время порядок осуществления торговой деятельности регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов согласно статье 10 указанного Закона осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов Как пояснил представитель Департамента, представивший выписку из постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону

барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем услуг общественного питания в соответствии с государственным стандартом. Таким образом, законодательством Российской Федерации торговая деятельность и услуги общественного питания рассматриваются как разные, отдельные виды деятельности. Не отождествлялась торговая деятельность с деятельностью по оказанию услуг общественного питания и по законодательству Украины. Так, постановлением Кабинета Министров Украины от 15.06.2006 № 833 были утверждены Порядок осуществления торговой деятельности и Правила торгового обслуживания населения, которые определяли общие условия осуществления торговой деятельности, основные требования к торговой сети, сети заведений ресторанного хозяйства и торгового обслуживания населения, с применением терминов в значении, приведенном в ГОСТе Украины 4303-2004 «Розничная и оптовая торговля. Термины и определения понятий» и ГОСТе Украины 4281-2004 «Заведения ресторанного хозяйства. Классификация». Согласно пункту 7 названного постановления торговыми объектами являются: магазины, павильоны, киоски, палатки, лотки, ларьки, склады товарные, магазины-склады. Пунктом 8 постановления предусмотрено, что

за благоустройством Положением прямо предусмотрено, что управление осуществляет плановые рейдовые осмотры, обследования территорий муниципального образования ( пункт 10 раздел III). Оспоренным предпринимателем постановлением административной комиссии от 22.07.2020 №01-03244/13 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1 Закона №117-ЗРК/2015, а именно - реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления. Данное правонарушении относится к административным правонарушениям в сфере торговли, объектом посягательства является установленный органами местного самоуправления порядок осуществления торговой деятельности . Как указано выше, управление осуществляет муниципальный контроль в области торговой деятельности. Однако, как следует из акта о выявлении административного правонарушения, рейдовый осмотр территории осуществлен сотрудниками отдела за благоустройством управления. Из акта, а также протокола об административном правонарушении не усматривается, на каком законном основании сотрудники управления осуществляли контрольные мероприятия, а судами данный вопрос не устанавливался. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об

и функций должен был обеспечить соблюдение администрацией города Перми действующего, в том числе, антимонопольного законодательства, а именно, соблюдение требований ФЗ «О защите конкуренции». В постановлении указано также, что у ФИО1 имелась реальная возможность для соблюдения действующего законодательства, но при этом им не были приняты достаточные для этого меры. Как указано в приведенном выше постановлении УФАС России по Пермскому краю, у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по принятию муниципальных правовых актов, регулирующих основания и порядок осуществления торговой деятельности , в том числе в части установления обязанности субъектов предпринимательской деятельности по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов (с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации), а также необходимости соблюдения хозяйствующими субъектами разного рода процедур по реализации преимущественного права, участия в конкурентных процедурах и прочее. Принимая решение об отмене постановления заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю № ** от 08.12.2017, судья районного суда исходил из недоказанности вины ФИО1, поскольку антимонопольным органом не

камере холодильника. Указанные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни населения, так как в результате ненадлежащей эксплуатации холодильной камеры нарушается температурный режим хранения продукта питания, что влечет угрозу его порчи и дальнейшую реализацию некачественного и не безопасного товара потребителю. Выявленные нарушения представляют собой бездействие индивидуального предпринимателя по соблюдению требований санитарного законодательства. Индивидуальный предприниматель ФИО1 при руководстве и осуществлении контроля за деятельностью по реализации продовольственных товаров населению, должна знать требования нормативных документов, регламентирующих порядок осуществления торговой деятельности , и несет ответственность за нарушение установленных нормативных актов, правил торговли. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В судебное заседание лицо, в отношении которого рассматривается дела об административном правонарушении ИП ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, вину в совершении административного