судебного заседания не подлежит удовлетворению, а не ознакомление ответчика в разумный срок после принятия апелляционной жалобы к производству, не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в карточке настоящего дела на сайте https://kad.arbitr.ru/ 01.10.2020 г. 09:03:31 МСК. Порядок ознакомления с материалами дела в суде апелляционной инстанции, а также Инструкция по подаче ходатайства об ознакомлении посредством предоставления доступа к материалам дела в электронном виде, размещены на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда. Поступивший отзыв заявителя на апелляционную жалобу имеется в электронном виде в карточке настоящего дела. У ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, которым он не воспользовался. Апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель заявителя возражал по доводам апелляционной жалобы. Иные
быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Кассатор заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Судом разъяснен порядок ознакомления с материалами дела в суде кассационной инстанции. По окончании заслушивания представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Судебное разбирательство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Завод Радиоаппаратуры» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А60-62721/2016 Арбитражного суда Свердловской области отложить на 26.02.2018 на
вынесены, сделки признаны недействительными, судом дана правовая оценка действиям обеих сторон по сделкам, обстоятельствам наличия неравноценности встречного исполнения, действительности отчетов об оценке. В случае, если ответчик не согласен с какими-либо обстоятельствами, свидетельствующими о достоверности отчетов об оценке, о том, что предоставленное встречное исполнение являлось равноценным, он вправе заявлять самостоятельные возражения, представлять доказательства в обоснование обстоятельств, на которые он ссылается. Привлечение третьих лиц в указанных целях не является обязательным. Судом разъяснен ответчику порядок ознакомления с материалами дела в суде . Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом удовлетворено. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а
бумажном носителе с приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенных в разряд коммерческих на линию «Город» КЦ- 7 «Баш РТС-Стерлитамак» (помесячно, в том числе посуточно) с 01.10.2017 по 30.04.2019. Представитель истца просит отложить судебное заседание для подготовки возражений на ходатайство об истребовании ответчика, полагает, что ряд позиций заявлены преждевременно. Относительно заявления эксперта об истребовании доказательств представитель истца пояснил, что документы готовятся. Представитель ответчика представил заявление об ознакомлении с материалами дела. Судом разъяснен порядок ознакомления с материалами дела в суде , также разъяснено, что с документами, имеющимися у эксперта, можно ознакомиться, обратившись в экспертную экспертизу. Представитель ответчика представил заявление об объединении дел А07-21664/19 и А07-40027/19 в одно производство. Представитель истца возражает против объединения дел. Суд не усматривает необходимости рассматривать заявленное ходатайство в связи с тем, что определением от 14.07.2020 судом уже вынесено определение об отказе в объединении дел 21664/19 и А07-40027/19 в одно производство. Судом заданы вопросы, получены пояснения. Суд не
компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №241 Прикубанского округа г. Краснодара от 20.07.2020г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указано, что с решением суда она не согласна, поскольку оно вынесено незаконно, мировой судья дал неверную оценку представленным доказательствам, а так же считает, что в процессе был нарушен порядок ознакомления с материалами дела в суде , так как согласно гражданско- процессуальному кодексу, имеется возможность получить информацию из материалов дела только в специально отведенном для данной процедуры помещении. Обязательным условием процесса является присутствие ответственного сотрудника во время ознакомления с материалами. Это необходимо для исключения случаев изъятия или уничтожения, замены и подлога материалов. Выносить из специальной комнаты оригиналы документов даже на время запрещается. Во время перерыва ответчик ознакомился с материалами дела в общественном коридоре помещения суда без ответственного
