Порядок перечисления алиментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Установив несоответствие бездействия финансового управляющего, выразившегося в несвоевременном перечислении алиментов по исполнительному листу, требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность, и существенное нарушение этим бездействием прав и законных интересов взыскателя, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды признали незаконным бездействие финансового управляющего и обязали его производить уплату взыскателю алиментов не позднее трех дней с момента получения дохода должником. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений

за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 69/4/29235/12/2009 возбуждено 01.06.2010 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска № 2-515/09 на взыскание алиментов с ФИО4. Из текста постановления от 13.08.2010 следует, что при проведении проверки бухгалтерии на предмет правильности удержания и своевременности перечисления алиментов организацией ООО «Электропульс» установлено нарушение порядка перечисления алиментов должностным лицом ООО «Электропульс» ФИО1 Следовательно, оспариваемым постановлением директор ООО «Электропульс» ФИО1, как должностное лицо общества, привлечен к административной ответственности в связи с неисполнением требований части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции о взыскании алиментов. Таким образом, исполнение действий по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции по взысканию алиментов, не связано с осуществлением ООО

помощи родителей и заботиться о них. Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителя должника следует, что отец должника – ФИО4 не трудоспособен, получает пенсию по инвалидности. Между должником (плательщиком) и ее отцом ФИО4 (получателем) было заключено соглашение об уплате алиментов от 16 октября 2015 года, по условиям которого должник обязалась выплачивать отцу алименты в сумме 35000 руб. ежемесячно. 24 декабря 2015 года между сторонами соглашения было подписано дополнительное соглашение об изменении порядка перечисления алиментов , по которому вся сумма алиментов в размере 35000 руб. ежемесячно подлежит перечислению безналичным путем на международную карту получателя. Соглашение об уплате алиментов от 16 октября 2015 года и дополнительное соглашение к нему от 24 декабря 2015 года составлены в письменной форме, нотариально удостоверены, а значит, требования статьи 100 СК РФ о форме соглашения об уплате алиментов соблюдены. Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов гражданина- должника установлен статьей 213.27 Закона о банкротстве, в

виды доходов должника, в котором указано на необходимость удержания 50% из всех видов заработка ФИО5 до погашения задолженности по алиментам. В нарушение требований статьи 109 Семейного Кодекса Российской Федерации предприниматель обязанность по удержанию алиментов в период с апреля 2006 года по февраль 2009 года не выполняла. Ссылка предпринимателя на факт самостоятельного перечисления должником алиментов, по мнению УФССП, не имеет правового значения, так как в рассматриваемом случае предприниматель привлечена к ответственности за нарушение установленного порядка перечисления алиментов . УФССП обратило внимание суда, что представленные в ходе проверки квитанции не подтверждали факт своевременной, ежемесячной уплаты должником алиментов. Довод заявителя о процессуальных нарушениях УФССП отклонило, пояснив, что оспариваемое Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в порядке статей 113, 115 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона № 229-ФЗ) без составления протокола и без возбуждения дела об административном правонарушении. При вынесении оспариваемого постановления предприниматель ФИО1 присутствовала и имела возможность дать

рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках исполнения судебного акта о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем проводятся процессуальные действия, в том числе наложение взыскания на средства конкурсной массы должника. Представитель финансового управляющего полагает, что между ним и получателем алиментов ФИО3 имеются разногласия в отношении порядка расчетов и оплаты алиментов, которые необходимо разрешить в судебном порядке. Представитель ФИО3 пояснил, что не видит в данном случае предмета спора, поскольку конкретных разногласий по сумме либо по порядку перечисления алиментов заявитель не представил и не указал; просил отказать в удовлетворении заявления. Выслушав представителей ФИО1 и ФИО3, рассмотрев материалы дела и поступившее заявление, суд полагает следующее. Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления арбитражного управляющего о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами, а также другими лицами,

обстоятельствах оснований для его удовлетворения у суда первой инстанции не имелось; повторного ходатайства, оформленного надлежащим образом, в суд первой инстанции представлено не было. Вывод суда о перечислении со счета должника на счета ФИО3 и ФИО1 денежных средств в отсутствие на то правовых оснований не опровергнут; доказательств обратного в материалы дела не представлены. Отсутствие судебного акта о признании произведенных должником перечислений недействительными в самостоятельном в судебном порядке, доказательством правомерности спорных перечислений являться не может. Заявляя устное ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства по вопросу взыскания алиментов ФИО1 не привел причин невозможности получения данных документов в самостоятельном порядке, в связи с чем утверждение о неправомерном отказе суда в его удовлетворении нельзя признать состоятельным. Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению с учетом установленных выше обстоятельств как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела. Выводы суда первой инстанции положенные в обоснование обжалуемого судебного акта сделаны при полном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, представленных

наличными платежами по месту жительства ФИО1 (п.1.1.). Алименты, рассчитанные из размера, установленного законом на территории Челябинской области прожиточного минимума на душу населения, подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом на территории Челябинской области прожиточного минимума на душу населения (п. 1.2). ФИО1 указала, что на момент заключения соглашения претензий по оплате алиментов не имеет (л.д.80). ДД.ММ.ГГГГ между А-выми заключено соглашение о внесении изменений в соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому установлен иной порядок перечисления алиментов : «путем перечисления на счет №, открытый на имя ФИО1 в Челябинском отделении <данные изъяты> путем совершения денежных переводов через бухгалтерию организации по месту работы плательщика алиментов ФИО1, при этом обязательно указание в назначении платежа в платежных документах «алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО15 (л.д. 91). Для перечисления алиментов на имя ФИО1 в <данные изъяты>» открыт номинальный счет для зачисления социальных выплат (л.д. 82). ФИО1 производит перечисление алиментов, о чем представлены платежные поручения

рублей.До настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от уплаты алиментов в полном объеме. Ответчик ФИО1 ФИО25 обратился со встречным иском к ФИО1 ФИО26., Управлению ФССП по Московской области Наро-Фоминский РОСП о признании денежных средств на счете алиментами. Ответчик просил признать алиментами во исполнение решения Мирового суда № судебного участка Наро-Фоминского района, денежные средства, поступающие на счет, открытый на имя ФИО1 ФИО27 №. Во встречном исковом заявлении ответчик указал, что поскольку решением суда не установлен порядок перечисления алиментов , истец вынужден был посетить Федеральную Службу судебных приставов, где ему был предоставлен номер банковской карты для оплаты алиментов в целях надлежащего исполнения своих обязательств согласно решения суда. Плательщик алиментов до ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом, исполнял свои обязательств, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 ФИО28.В ДД.ММ.ГГГГ года истец должен был перечислить очередной платеж в счет оплаты алиментных обязательств на банковскую карту ФИО1 ФИО29 однако в отделении Сбербанка ему было пояснено, что