и рекомендательный характер. Согласно статье 26.8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий с передачей необходимых материальных и финансовых средств, если это не противоречит конституции (уставу), законам и иным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации (пункт 1); в соглашении определяются условия и порядокпередачи осуществления частиполномочий , в том числе порядок их финансирования, порядок осуществления контроля за их реализацией, срок действия соглашения, ответственность сторон соглашения, основания и порядок его досрочного расторжения, иные вопросы, связанные с исполнением положений соглашения (пункт 2); соглашение подписывается руководителем федерального органа исполнительной власти и высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 3); орган государственной власти субъекта Российской Федерации, не являющийся стороной соглашения, вправе получить по
депутатских мандатов при их распределении в соответствии со значениями дробных частей в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей главы, а затем производится передача депутатских мандатов в соответствии с коэффициентами дополнительного распределения депутатских мандатов для каждого краевого списка кандидатов, вычисляемыми путем деления общего числа депутатских мандатов, полученных соответствующим краевым списком кандидатов, на число полученных этим же списком голосов избирателей. Депутатские мандаты распределяются по одному тем краевым спискам кандидатов, у которых указанный коэффициент оказывается наименьшим. При равных значениях указанного коэффициента депутатский мандат передается тому краевому списку кандидатов, который получил большее число голосов избирателей. Если после такого распределения число дополнительно распределяемых депутатских мандатов окажется больше числа краевых списков кандидатов, которые могут их получить, процедура дополнительного распределения повторяется необходимое число раз, при этом указанный коэффициент каждый раз вычисляется заново. Полученные краевым списком кандидатов депутатские мандаты передаются зарегистрированным кандидатам, включенным в общекраевую часть списка и не получившим депутатских мандатов, а при отсутствии таковых - зарегистрированным
депутатских мандатов при их распределении в соответствии со значениями дробных частей в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей главы, а затем производится передача депутатских мандатов в соответствии с коэффициентами дополнительного распределения депутатских мандатов для каждого единого списка кандидатов, вычисляемыми путем деления общего числа депутатских мандатов, полученных соответствующим единым списком кандидатов, на число полученных этим же списком голосов избирателей. Депутатские мандаты распределяются по одному тем единым спискам кандидатов, в которых указанный коэффициент оказывается наименьшим. При равных значениях указанного коэффициента депутатский мандат передается тому единому списку кандидатов, который получил большее число голосов избирателей. Если после такого распределения число дополнительно распределяемых депутатских мандатов окажется больше числа единых списков кандидатов, которые могут их получить, процедура дополнительного распределения повторяется необходимое число раз, при этом указанный коэффициент каждый раз вычисляется заново. Полученные единым списком кандидатов депутатские мандаты передаются зарегистрированным кандидатам, включенным в общекраевую часть списка и не получившим депутатских мандатов, а при отсутствии таковых - зарегистрированным
оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета. До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя (пункт 4); расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей (пункт 5), а также иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 9). Существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя регламентированы в пунктах 74-744 Правил № 808. Исходя из приведенных законоположений оспариваемый заявителем подпункт «г» пункта 1 Изменений, устанавливающий одно из существенных условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в части тепловых сетей теплосетевой организации, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, соответствует Федеральному закону «О теплоснабжении». В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя,
капитального строительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно пункту 1.1 которого истец поручил казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» функции технического заказчика, в том числе на объекте «Операционно-реанимационный корпус кардиологического диспансера, г. Сургут» (пункт 63 Приложения № 1 контракта). Письмом от 09.02.2015 № 4435/15 истец уведомил ответчика о передаче части полномочий казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства», в связи с чем истцом соблюден порядок передачи части полномочий уполномоченному лицу. При изложенных обстоятельствах суд пришел к убеждению, что стороны государственного контракта от 02.09.2015 достигли соглашение об урегулировании споров по месту нахождения государственного заказчика или уполномоченного лица. Принимая во внимание нахождение уполномоченного лица - казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предъявление иска в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры соответствует условию о подсудности споров, достигнутому при заключении государственного контракта от
Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно пункту 5.13 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность. Порядокпередачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен в части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ. В соответствии с указанной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Закона №131-ФЗ. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом
участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, как указано заявителем, в целях реализации Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное
от имени Российской Федерации, в связи с чем Правительством Российской Федерации и было утверждено Положение № 831 об осуществлении таких прав от имени Российской Федерации. При этом Положение № 831 о порядке осуществления прав акционера не содержит указаний на осуществление от имени Российской Федерации прав акционера в отношении получения дивидендов по акциям до завершения процедуры передачи корпорации акций. На данные обстоятельства указано и в письменных объяснениях ГК «Ростех», где третье лицо поясняет, что нормы Положения № 831 не регламентируют порядок администрирования доходов федерального бюджета в части поступлений от акционерных обществ (дивидендов), в связи с чем Корпорация неоднократно обращалась в Минпромторг России и Минфин России за разъяснением вопроса определения главного администратора по данным поступлениям. Согласно позициям данных государственных органов полномочия главного администратора доходов бюджета в виде дивидендов по акциям, в том числе после издания приказа Минпромторга России о передаче акций и до передачи этих акций Корпорации, целесообразно осуществлять Росимуществу. В этой
утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществ-лении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения; Часть 2 данной статьи Устава Телецкого сельского поселения закрепляет порядок передачи части полномочий сельского поселения для их осуществления органами местного самоуправления Трубчевского района: «передача части полномочий сельского поселения для их осуществления орга-нами местного самоуправления Трубчевского района осуществляется путем заключения соглашения об их передаче за счет субвенций, предоставляемых из бюджета сельского поселения в бюджет Трубчевского района». При этом, «указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществ-ления передаваемых
получал, не знает, каков размер его зарплаты, за что производятся удержания, и сколько он должен получить, подтвердил, что такой информацией не располагает и по сей день. Выслушав стороны, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Муниципальное Казенное Учреждение Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок является юридическим лицом, ФИО3 назначен его руководителем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 23-31,32,33,4,5,6,7-8). ФИО1 принят в МКУ в качестве землеустроителя МО «Едейский наслег» в порядке передачи части полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель поселений (л.д. л.д. 12,13-15,19,20,21). ФИО1 обратился по поводу не предоставления ему информации о заработной плате в прокуратуру, проведенной проверкой выявлено нарушение его трудовых прав (л.д. л.д. 9,10-11,16,17-18,22,34). Проведенной служебной проверкой установлено виновное лицо, главный бухгалтер ФИО7 уволилась по собственному желанию, о чем представлены документы представителем ФИО3 Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, права работника ФИО1, гарантированные ст. 136 Трудового кодекса Российской
