Порядок передачи инженерных сетей в муниципальную собственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истца к ответчику об обязании ответчика исполнить обязательства по инвестиционному контракту. При этом суды отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что поскольку спорным контрактом не определен срок исполнения обязательства общества по передаче сетей и объектов благоустройства (пункта 3.5 контракта), то в порядке пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь по окончании срока (до 20.08.2018), предоставляемого обществу письмом администрации от 26.07.2018 для исполнения обязательств по передаче в муниципальную собственность инженерных коммуникаций. Ссылку заявителя на то, что в соответствии с пунктом 3.5 контракта перечисленные сети и коммуникации и без передачи имущества являются муниципальной собственностью , суды отклонили, поскольку имущество находится на балансе общества и подлежит передаче администрации. Доводы общества, касающиеся исчисления срока исковой давности со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, со ссылкой заявителя на судебную практику по иным делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору,

представлено. Поскольку согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием заключения и, соответственно, исполнения договора энергоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства, тогда как наружные тепловые сети сами по себе энергопринимающим устройством являться не могут (не предназначены для потребления энергии), оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловых потерь в соответствующих тепловых сетях на основании договора от 01.07.2014 №153625 не имеется. Постановлением главы администрации г.Липецка №1034 от 19.03.2002 утвержден Порядок передачи инженерных сетей в муниципальную собственность и в собственность эксплуатирующих организаций в г.Липецке. Данный Порядок рекомендован к применению всеми организациями, выступающими в роли заказчика (застройщика). Однако, то обстоятельство, что ответчик своевременно не обратился за оформлением передачи спорных объектов в муниципальную собственность, не может служить основанием для взыскания с ответчика стоимость тепловых потерь в соответствующих тепловых сетях. Следовательно, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А36-6378/2015 не установлено, что ОАО «ЛИК» является владельцем спорного помещения на

(л.д. 49). 01.04.2009 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 4 к договору теплоснабжения от 29.12.2008 г. № 151492, согласно которому жилой дом по ул. Ангарской 23 «А» был исключен из договора теплоснабжения (л.д. 50). Обязательства ответчика по оплате потерь в наружных тепловых сетях не были прекращены в связи с подписанием указанного дополнительного соглашения № 4 к договору теплоснабжения. Постановлением Главы администрации г. Липецка от 19.03.2002 г. был утвержден Порядок передачи инженерных сетей в муниципальную собственность и в собственность эксплуатирующих организаций (л.д. 81-84 т.1). Доказательств, подтверждающих, что в порядке, установленном указанным Постановлением, ответчик передал наружные тепловые сети к жилому дому по ул. Ангарской 23 «А», материалы дела не содержат. Таким образом, спорный участок тепловых сетей в ноябре, декабре 2009 г. находился во владении ответчика. В связи с этим ответчик несет обязанность перед истцом по оплате стоимости потерь тепловой энергии в процессе ее передачи в наружных инженерных сетях

решение оставлено без изменения. В судебном заседании представитель ТСЖ «Улица Крайняя, 9» заявленные требования поддержал. Заявитель считает, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям следующих нормативных актов: - пункту 19 Циркулярного письма Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.99 № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации»; - пункту 4 постановления главы администрации г. Липецка от № 1034 19.03.02, утвердившего « Порядок передачи инженерных сетей в муниципальную собственность и в собственность эксплуатирующих организаций в г. Липецке»; - пунктам 19-26, 29 постановления Правительства РФ № 167 от 12.02.99, утвердившего «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации»; - пункту 5 постановления Совета Министров СССР «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов»; - пунктам 3.1, 3.3, 3.5 и 3.6 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов». Что касается нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и

отопления в наружных инженерных сетях к дому № 23 по ул. Ангарской г. Липецка. Ответчик заявленные исковые требования не признает, поскольку считает, что собственниками тепловой сети, по которой подается тепловая энергия на жилой дом, являются собственники – физические лица, участники долевого строительства. После сдачи дома в эксплуатацию ответчик прекратил договорные отношения с истцом по поставке тепловой энергии на указанный дом. Постановлением Главы администрации г. Липецка от 19.03.2002 г. № 1034 утвержден порядок передачи инженерных сетей в муниципальную собственность и собственность эксплуатирующих организаций. В соответствии с данным Постановлением после ввода дома в эксплуатацию наружные инженерные сети поступают безвозмездно в муниципальную собственность (в собственность соответствующих эксплуатирующих организаций). Суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек Администрацию г. Липецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора. В связи с изложенным суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. Руководствуясь

отопления в наружных инженерных сетях к дому № 23 по ул. Ангарской г. Липецка. Ответчик заявленные исковые требования не признает, поскольку считает, что собственниками тепловой сети, по которой подается тепловая энергия на жилой дом, являются собственники – физические лица, участники долевого строительства. После сдачи дома в эксплуатацию ответчик прекратил договорные отношения с истцом по поставке тепловой энергии на указанный дом. Постановлением Главы администрации г. Липецка от 19.03.2002 г. № 1034 утвержден порядок передачи инженерных сетей в муниципальную собственность и собственность эксплуатирующих организаций. В соответствии с данным Постановлением после ввода дома в эксплуатацию наружные инженерные сети поступают безвозмездно в муниципальную собственность (в собственность соответствующих эксплуатирующих организаций). Суд считает необходимым в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечь Администрацию г. Липецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Администрации г.

Росреестра по Липецкой области. 5 Согласно абзацу 3 пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную собственность. Постановлением Главы администрации г.Липецка от 19.03.2002 № 1034 утвержден Порядок передачи инженерных сетей в муниципальную собственность и в собственность эксплуатирующих организаций, предусматривающий в числе прочего необходимость совершения действий застройщика по представлению пакета документов, которыми, в силу своего правового статуса, истцы не обладают. Таким образом, бездействие ответчика ООО «Премьер», которое выразилось в не совершении им действий по постановке инженерных сетей на кадастровый учет, уклонение его от обращения в соответствующие органы с заявлением о передаче инженерных сетей в муниципальную собственность, суд расценивает как злоупотребление правом, что приводит к нарушению

предоставленных земельных участках объекты инженерной инфраструктуры (сети теплоснабжения, водопровода и канализации) были в установленном законом порядке, оформлены в собственность АО «Липецкая ипотечная корпорация», данное право собственности было зарегистрировано и не оспорено. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными муниципальных контрактов, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по отчуждению названных сетей теплоснабжения, водопровода и канализации их законным владельцем. Ссылка истца о том, что суд необоснованно не применил Порядок передачи инженерных сетей в муниципальную собственность и в собственность эксплуатирующих организаций, утвержденный Постановлением Главы администрации г. Липецка от 19 марта 2002 г.,N1034, предусматривающий безвозмездную передачу наружных инженерных сетей в муниципальную собственность (в собственность соответствующих эксплуатирующих организаций), несостоятельна. Суд правильно указал, что данный Порядок противоречит основополагающим положениям Гражданского Кодекса о признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной

эксплуатацию инженерных сетей Администрацией МО «Псковский район» не подписан. ОАО «Псковжилстрой» обращалось в Администрацию МО «Псковский район» с заявлением о принятии в собственность указанных объектов, однако Администрацией был дан ответ Обществу с разъяснением установленного действующим законодательством порядка передачи указанных сооружений в муниципальную собственность, однако никаких действий со стороны ОАО «Псковжилстрой» предпринято не было. Территориальная расположенность инженерных сетей, в том числе спорной КНС, в результате выхода из строя которой причинен ущерб истцу, не является основанием для взыскания с Администрации Псковского района материального ущерба. В этой связи полагала, что надлежащим ответчиком по делу является застройщик ОАО «Псковжилстрой», которым указанные объекты и сооружения были возведены, но в установленном порядке не переданы эксплуатирующей организации либо в муниципальную собственность , следовательно, именно Общество является надлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика МП г. Пскова «Горводоканал» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Полагала, что МП г. Пскова «Горводоканал» является ненадлежащим ответчиком, поскольку