Порядок подачи в электронном виде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

административных правонарушениях. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде , в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Таким образом, оставление без

предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде , в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме

в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Согласно отчету о поступивших документах (л. д. 42) документы поданы ФИО4, имеются данные о простой электронной подписи заявителя (имя, номер телефона, e-mail, адрес, идентификатор ЕСИА). Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы соответствуют по своей форме и содержанию требованиям ст. ст. 125, 126 АПК РФ, подписаны уполномоченным лицом, установленный действующим законодательством порядок подачи в электронном виде истцом соблюден. Кроме того, как указано судом ранее, в последующем, от истца поступили подлинные исковое заявление, претензия, товарный и кассовый чеки, выписка из ЕГРИП, диск с видеозаписью, вещественное доказательство. Доводы ответчика о том, что истцом не исполнена обязанность по направлению копии иска и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением (п. 3 ст. 125 АПК РФ), судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам. Кроме того, представитель ответчика участвовал

предоставлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Согласно отчету о поступивших документах (л. д. 31) документы поданы ФИО4, имеются данные о простой электронной подписи заявителя (Имя, телефон, e-mail, адрес, идентификатор ЕСИА). Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы соответствуют по своей форме и содержанию требованиям ст. ст. 125, 126 АПК РФ, подписаны уполномоченным лицом, установленный действующим законодательством порядок подачи в электронном виде истцом соблюден. Кроме того, как указано судом ранее, в последующем, от истца поступили подлинные исковое заявление, претензия, товарный и кассовый чеки, выписка из ЕГРИП, диск с видеозаписью, вещественное доказательство. Доводы ответчика о том, что истцом не исполнена обязанность по направлению копии иска и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением (п. 3 ст. 125 АПК РФ), судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам. Кроме того, представитель ответчика участвовал

с чем, поверенный наделяется правом подписи соответствующей конкурсной документации с использованием ключа ЭЦП. Вся конкурсная документация, представленная на участие в открытом конкурсе подписана ЭЦП ФИО5 Конкурсная комиссия, антимонопольный орган и это отражено в оспариваемом решении, установил, что доверенность от 01.02.2011, уполномочивающая ФИО6 подписывать все документы для участия в конкурсе, заверена электронной цифровой подписью лица, которое согласно представленным документам, не является руководителем общества и не уполномочено на это его учредительными документами. Установленное нарушение порядка подачи в электронном виде документов на участие в конкурсе и явилось основанием для отказа в допуске общества к участию в конкурсе. Действия конкурсной комиссии соответствовали положениям пункта 1 части 1 статьи 12, части 3 статьи 25, части 2 статьи 27 Закона № 94-ФЗ, статье 185 ГК РФ. При этом суд соглашается с доводами представителя заявителя, что все представленные документы без надлежащего заверения не могли рассматриваться комиссией. Включение в протокол № 2 от 07.02.2012, формулировки «не полный

канцелярии <***>; факс: (3952) 24 -15 -99; официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты помощника: a19.nkupriyanov@ARBITR.RU. Предложить сторонам: истцу – уточнить исковые требования с учетом отзыва третьего лица; ответчику – представить сведения о проведении государственной экологической экспертизы проекта культивации спорного земельного участка; пояснения в отношении экспертизы; третьему лицу – представить доказательства направления письменных пояснений ответчику; Администрации Тангуйского сельского поселения – представить документы, запрошенные определением от 15.10.2015г., с соблюдением установленного порядка подачи в электронном виде либо посредством почтовой связи. Судья: Н.А. Донец

заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Как следует из представленных материалов, 10.03.2022 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление ФИО1 к ЖЭК «...» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в форме электронного документа – файла «Иск о защите прав потребителей», доступного к редактированию, что подтверждается актом о нарушении порядка подачи в электронном виде документов в федеральные суды общей юрисдикции от 10.03.2022, составленным начальником отдела и консультантом суда (л.д. 15). Указанный электронный документ был подписан простой электронной подписью ФИО1 (л.д. 26). Однако в соответствии с п. 2.3.5 Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы,

договор на проведение кадастровых работ по причалу № 7. ООО «Норд+» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «Микропредприятие». В условиях пандемии и зимний период деятельность предприятия осуществляется в ограниченном режиме, что влияет на финансовые показатели. Общество обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания на полгода, которое было направлено в письменном виде в адрес Росприроднадзора 21 января 2022 г. и оставлено без рассмотрения как поданное в нарушение порядка подачи в электронном виде . ООО «Норд +» по новому предписанию подало ходатайство об отсрочке его исполнения, которое было удовлетворено, что подтверждает факт вины общества. Доходы предприятия составляют оплата услуг по перевалке пиломатериалов клиентами экспортерами, деятельность которых парализована в виду объявленных санкций США и Евросоюза, а также Японии и Республики Корея. Общество не может получить средства за уже оказанные услуги, что не позволяет произвести оплату услуг по экологической экспертизе. С учетом фактических обстоятельств дела, административное правонарушение,