ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Порядок посещения ивс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А46-14411/16 от 14.03.2017 АС Омской области
доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь по взысканию задолженности по договору поставки с БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 250», в том числе путем дачи консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, письменного заключения, изучения материалов арбитражного, гражданского, административного дела, правоотношений, носящих межпроцессуальный характер, в порядке и на условиях определенных настоящим договором; беседы с доверителем и его контрагентами; посещение СИЗО, ИВС ; изучение материалов дела; сбор предметов и документов, которые могут быть признаны доказательствами; подготовка к судебному заседанию или следственному действию; работа со специалистами для разъяснения специальных профессиональных вопросов; участие в судебных заседаниях или следственных действиях; подготовка и подача жалоб и ходатайств; участие в предварительных слушаниях, в судебных заседаниях в порядке статьей 108, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; изучение протокола судебного заседания, принесение и рассмотрение замечаний на него;
Определение № А46-14408/16 от 16.01.2017 АС Омской области
которого ООО «Группа компаний «Мебетек» (Доверитель) поручает адвокату Данилову Р.Н. оказать юридическую помощь по взысканию задолженности по договору поставки с БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Оконешниковского района Омской области», в том числе путем дачи консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, письменного заключения, изучения материалов арбитражного, гражданского и административного дела, правоотношений, носящих межпроцессуальный характер, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором; беседы с Доверителем и его контрагентами; посещение СИЮ, ИВС ; изучение материалов дела; сбор предметов и документов, которые могут быть признаны доказательствами; подготовка к судебному заседанию или следственному действию: работа со специалистами для разъяснения специальных профессиональных вопросов; участие в судебных заседаниях или следственных действиях; подготовка и подача жалоб и ходатайств; участие в предварительных слушаниях, в судебных заседаниях в порядке ст. 108, 125 УПК РФ; изучение протокола судебного заседания, принесение и рассмотрение замечаний на него; дни составления
Определение № А46-14409/16 от 16.01.2017 АС Омской области
которого ООО «Группа компаний «Мебетек» (Доверитель) поручает адвокату Данилову Р.Н. оказать юридическую помощь по взысканию задолженности по договору поставки с БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Черлакского района Омской области», в том числе путем дачи консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, письменного заключения, изучения материалов арбитражного, гражданского и административного дела, правоотношений, носящих межпроцессуальный характер, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором; беседы с Доверителем и его контрагентами; посещение СИЮ, ИВС ; изучение материалов дела; сбор предметов и документов, которые могут быть признаны доказательствами; подготовка к судебному заседанию или следственному действию: работа со специалистами для разъяснения специальных профессиональных вопросов; участие в судебных заседаниях или следственных действиях; подготовка и подача жалоб и ходатайств; участие в предварительных слушаниях, в судебных заседаниях в порядке ст. 108, 125 УПК РФ; изучение протокола судебного заседания, принесение и рассмотрение замечаний на него; дни составления
Решение № А32-28043/2017 от 12.02.2018 АС Краснодарского края
- договор об оказании юридической помощи от 01.06.2017, по условиям которого член Адвокатской палаты Омской области адвокат филиала № 3 ННО «Омской областной коллегии адвокатов» ФИО1 обязался оказать юридическую помощь: составление досудебной претензии и направление адресату, а именно: дача консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, письменное заключение, требующее изучения материалов арбитражного, гражданского и административного дела, правоотношений, носящих межпроцессуальный характер, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором: беседы с Доверителем; посещение СИЗО, ИВС ; изучение материалов дела; сбор предметов и документов, которые могут быть признаны доказательствами; подготовка к судебному заседанию или следственному действию; работа со специалистами для разъяснения специальных профессиональных вопросов; участие в судебных заседаниях или следственных действиях; подготовка и подача жалоб и ходатайств; участие в предварительных слушаниях, в судебных заседаниях; изучение протоколов судебного заседания, принесение и рассмотрение замечаний на него; дни составления кассационных жалоб. ООО «ТехноСити» (Доверитель) выплачивает адвокату вознаграждение
Апелляционное постановление № 22К-190/20 от 11.02.2020 Липецкого областного суда (Липецкая область)
ФИО6 в ИВС и возбудить в отношении последнего уголовное дело. Указывает, что 13.03.2019 г. следователем было удовлетворено его ходатайство от 27.04.2018 г. об изъятии видеозаписи с камер видеонаблюдения в ИВС МОМ ВД РФ «Лебедянский». Поскольку был получен ответ, что срок хранения этой видеозаписи истек - суд отказал ему в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, сославшись на отсутствие необходимости дополнительной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Вместе с тем в настоящее время не истек срок хранения Журнала регистрации посещения ИВС МОМВД РФ «Лебедянский», в котором не исключено наличие записи о посещении ИВС ФИО6 27.04.2018 г., что подтвердит его преступные действия в отношении ФИО1 Таким образом, в нарушение ст. 144 УПК РФ документальных ревизий и исследований документов следователем произведено не было, Журнал регистрации посещения ИВС, не исследовался. Считает, что отказ ему в проверке указанного им Журнала доказывает факт совершения ФИО6 преступления. В принесенных возражениях прокурор, участвовавший