и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования» (далее « Порядок приема»), а также «Правилам приема», утверждаемым ВУЗом. В соответствии с п. 3.1. «Порядка приема» прием в высшие учебные заведения на 2009-1010учебный год осуществлялся на основании ЕГЭ, в том числе, для выпускников прошлых лет, при этом вступительные испытания, проводимые ВУЗом самостоятельно, применялись лишь в отношении определенных категорий граждан. Таким образом, в рекламе отсутствует часть существенной информации о порядке поступления в указанные ВУЗы, что искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы, что противоречит ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе. Ссылка заявителя на отсутствие события административного правонарушения, в связи с идентичностью рекламных материалов, опубликованных в 2008 году рекламным материалам, опубликованным в 2009 году судом не принимается, поскольку Правила приема утверждаются УрГЮА ежегодно с учетом изменения законодательной базы РФ, соответственно Правила, действующие в 2008 году, не могли определять условия приема в ВУЗ в 2009 году. Сведения об условиях обучения на заочном
hltps://olzovik.com/revtew_12293948.html https://zagoru.cz/otzyv-o-gostudy https://otzovik.com/review_12415741.html?&capt4a=cda5d568bda000albf660299ccaad3a0d365 (с учетом уточнений требований). Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, о рассмотрении дела извещено. При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Как следует из материалов дела, ООО «Го Стади гроуп языковая школа с правом проведения государственного языкового экзамена» осуществляет деятельность по предоставлению образовательных и прочих услуг гражданам Российской Федерации - проведение языковой и специальной подготовкой иностранных абитуриентов к поступлению в чешские вузы на бесплатные отделения. ИП ФИО1 является представителем ООО «Го Стади гроуп языковая школа с правом проведения государственного языкового экзамена» и обеспечивает оказание услуг на территории Российской Федерации в соответствии с договором оказания услуг №20/02-2021 от 15.07.2021. Как указывает заявитель,
и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Информационное сообщение о поступлении требования кредитора опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.08.2022. Возражений относительно заявленных к должнику требований в порядке пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве в материалы дела не поступило. Обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве и в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Принимая во внимание обоснованность заявленного требования, требование АО «ВУЗ -Банк» подлежит установлению и включению в
и правовых актов уполномоченных федеральных органов исполнительной власти РФ, Устава ПГУ, Правил приема в ПГУ на 2011 г., соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Довод истицы о том, что на момент написания заявления от ... ей не было известно о сроках и условиях поступления в магистратуру ПГУ, опровергаются ее заявлением от ..., в котором ею собственноручно сделана подпись об ознакомлении с Правилами приема в ПГУ на 2011 г., содержащими сроки приема документов и порядок поступления в ВУЗ на бюджетную основу и на условиях договора (платное обучение) (л.д.47). Другие доводы истицы о нарушении университетом Конституции РФ, Закона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ», Конвенции о правах инвалидов, Указа Президента РФ от 02.10.1992 N 1157 с соответствующими изменениями, носят декларативный характер, и не содержат ссылок на какие-либо правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения между истицей и ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет». При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. Руководствуясь
что ФИО 2 не нарушала предписаний, установленных статьей 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2014 года № 1156 «О порядке реализации права офицеров, проходящих военную службу по контракту, на обучение в гражданских профессиональных образовательных организациях или гражданских образовательных организациях высшего образования и на подготовительных отделениях таких образовательных организаций высшего образования с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения», поскольку эти нормы регулируют не порядок поступления в ВУЗы , а порядок совмещения военной службы и обучения в этих организациях. Также суд исходил из того, что ФИО 2 имела право на предоставление ей дополнительных суток отдыха, а потому ФИО 1 предоставив ей такие дополнительные сутки отдыха, нарушений действующего законодательства не допустил. Также суд посчитал, что предоставленный ФИО 2 в мае 2019 года учебный отпуск, фактически является дополнительными сутками отдыха. Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными в силу следующего. В соответствии со
