утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного федерального закона, которым предусмотрено полномочие Минпромторга России по утверждению порядка поверки, не содержит императивное требование о том (как ошибочно трактует данную норму Общество), что каждая единица средства измерений, предназначенная для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежит непосредственной выборке в целях поверки независимо от утвержденной методики и порядка поверки. С учетом возможного многообразия типов средств измерений федеральный закон обусловливает порядок поверки средств измерений, включая возможную выборку при проведении первичной поверки, применительно к конкретному типу средств измерений и установленной для него методики поверки. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному регулировал порядок проведения первичной поверки однотипных средств измерений до ввода в эксплуатацию, не имеется. Как пояснил в суде первой инстанции представитель Минпромторга России, практика проведения первичной поверки на основании выборки для средств измерений основывается на ГОСТ Р ИСО 2859-12007 «Статистические методы. Процедуры выборочного
сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для
положений не имеется, вмешательств в работу счетчика не было. Судом не учтено, что обязанность по осуществлению опломбировки средств учета возложена на ООО «Энергоконтроль», соответственно, возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям возникла по вине работников указанной организации. Кроме того, ответчик ставит под сомнение наличие полномочий у ООО «Энергоконтроль», в том числе, на вскрытие пломб на приборах учета. Период, за который возможно применение расчетного способа для определения стоимости потребленной энергии, по мнению подателя жалобы, определен неверно; порядок поверки приборов учета и оформления ее результатов истцом также нарушен. В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании вышеуказанные позиции поддержаны. Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011
106 Перечня № 1014 Учреждением не осуществляются измерения массы автотранспортного средства; в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) на посту весового контроля по адресу: Архангельская область, 297 км автодороги «Усть-Вага – Ядриха», город Котлас, Учреждением выполняются измерения без применения аттестованных методик (методов) измерений; график поверки средств измерений на 2014 год не соответствует разделу 3 Правил по метрологии ПР 50.02.006-94 «ГСИ. Порядок поверки средств измерений» в части неверного указания сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений на выполняемые Учреждением измерения. В связи с этим Учреждению на основании части 4 статьи 17 Закона № 102-ФЗ выдано предписание от 20.02.2014 № 4/020-И, в соответствии с которым Учреждение в срок до 30.06.2014 должно устранить выявленные при проверке нарушения, а также с 22.02.2014 запретить применение автомобильных весов ВА-15С для измерения нагрузки на ось автотранспортного средства без аттестованных методик (методов) измерений. При этом
в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Суд первой инстанции констатировал в деянии ГБУ АО «Наримановская райветстанция» состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем освободил заявителя от административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным. Согласно апелляционной жалобе административный орган не согласился с выводами суда первой инстанции о малозначительности правонарушения. Допущенные заявителем нарушения, выразившиеся в применении заявителем средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, не соблюдается порядок поверки средств измерений, отсутствует информация о соблюдении периодичности поверки средств измерений, являются общественно опасным деянием, так как ставят под угрозу реализацию целей Федерального закона № 102-ФЗ и могут повлечь за собой угрозу причинения непоправимого вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде в результате отрицательных последствий недостоверных результатов измерений. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих обстоятельств не установлено. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы. Апелляционный суд считает решение
эксплуатации ПС. Согласно п. 187 Правил для проведения статических и динамических испытаний эксплуатирующая организация должна обеспечить наличие комплекта испытательных (контрольных) грузов с указанием их фактической массы. Если испытания проводятся по завершении ремонта, реконструкции ПС на территории специализированной организации, наличие испытательных грузов обеспечивает данная специализированная организация. Таким образом, эксплуатирующая организация при проведении статических и динамических испытаний обязана обеспечить наличие грузов, которые должны отвечать определенным требованиям, а именно пройти поверку и иметь подтверждение их фактической массы. Порядок поверки таких грузов устанавливается самой эксплуатирующей организацией. Испытательные (контрольные) грузы могут принадлежать эксплуатирующей организации на любом законном основании. Графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов обществом представлены не были. Пунктом 118 Правил предусмотрено в процессе выполнения работ с применением ПС не разрешается: работа ПС при отключенных или неработоспособных ограничителях, регистраторах, указателях, тормозах. Пункт 23 Правил обязывает организацию, эксплуатирующая ОПО с ПС соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять
выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что является нарушением обязательных требований ч.1 ст. 9 и ч.1 ст.13 ФЗ от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», «Порядок проведения поверки измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утв. Приказом Минпромторг РФ от 2 июля 2015 года №1815, не соблюдается порядок поверки средств измерений, применяются не поверенные средства измерений, отсутствует информация о соблюдении периодичности поверки средств измерений, а именно допущено применение 44 ед. средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке. Данные обстоятельства подтверждены протоколом от 5 марта 2018 года, предписанием № 04-27/06 от 5 марта 2018 года, протоколом № 04-33/07 от 14 февраля 2018 года проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, другими материалами дела в совокупности. Всем исследованным доказательствам должностное лицо дало
