принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17.1, 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Порядком предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением Симферопольского городского совета 15 сессии 1 созыва от 13.03.2015 № 218, установив, что договор от 22.12.2006 аренды испрашиваемого нежилого помещения прекратил свое действие по истечении срока его действия (12.11.2014), пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя преимущественного права на заключение договора аренды спорного нежилого помещения на новый срок без торгов. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из того, что на территории Республики Крым в момент продления сроков договора аренды от 21.03.2002 до 01.01.2016 и до 01.07.2016 действовал переходный период, и срок действия договора аренды от 21.03.2002 продлен в соответствии с Порядкомпредоставления в арендумуниципальногоимущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением Симферопольского городского совета 15 сессии 1 созыва от 13.03.2015 № 215, признал, что срок действия первичного договора от 21.03.2002 истек 01.07.2016, а соглашение от 30.06.2016, продлевающее срок действия договора до 29.05.2017, заключено в соответствии с требованиями статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон № 135) после истечения срока первичного договора без проведения торгов один раз. В
в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) не имеется. Доводы заявителя жалобы со ссылкой на Муниципальный правовой акт Думы г. Владивостока от 30.07.2009 № 168-МПА «Положение о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока» (далее - Положение) о том, что решение УМС г.Владивостока №19703/20у, 19704/20у от 07.12.2015 является незаконным, также отклоняются апелляционным судом. Указанным Положением регулируется порядок предоставления в аренду муниципального имущества без проведения торгов, вместе с тем, в рассматриваемом случае спор возник относительно предусмотренной гражданским законодательством возможности заключения договора аренды на новый срок. В связи с чем, ссылка Муниципальный правовой акт Думы г. Владивостока от 30.07.2009 № 168-МПА, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку регламентированное Гражданским кодексом Российской Федерации право арендодателя на продление арендных отношений в случае надлежащего исполнения своих обязательств по договору не может быть исключено или отменено нормативным правовым актом
от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"; - решение 15-й сессии Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 215 "Об утверждении порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым"; - акт совместного выезда специалистов администрации г. Симферополя от 28.09.2017 в соответствии с которым установлено нарушение пункта 5.18.3 договора аренды. Посчитав отказ незаконным, Организация оспорила его в арбитражном суде. Решением Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 218 утвержден " Порядок предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" (далее — Порядок № 218). Указанный Порядок № 218 разработан в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Приказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 10.02.2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или
что данные обстоятельства в силу прямого указания подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ являются основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о наличии у администрации правовых оснований для отказа в предварительном согласовании кооперативу предоставления спорного земельного участка и, как следствие, о соответствии оспариваемого решения закону. Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок предоставления в аренду муниципального имущества Партизанского муниципального района утвержден Решением Думы Партизанского муниципального района от 29.04.2011 №228-МПА (далее – Положение №228-МПА), в силу пункта 1.2 которого полномочия арендодателя при передаче в аренду муниципального имущества от имени Партизанского муниципального района, осуществляет уполномоченный орган администрации Партизанского муниципального района - управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации Партизанского муниципального района. Для рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду муниципального имущества без проведения торгов заявитель предоставляет в администрацию района документы, указанные в пункте
решение 15-й сессии Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 215 "Об утверждении порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым"; - акт совместного выезда специалистов администрации г. Симферополя от 28.09.2017, в соответствии с которым установлено нарушение пункта 5.18.3 договора аренды. Посчитав отказ незаконным, Организация оспорила его в арбитражном суде. Принимая оспариваемое решение, суд правомерно исходил из следующего. Решением Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 218 утвержден " Порядок предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" (далее — Порядок № 218). В соответствии с пунктом 9.1. Порядка № 218 Арендатор, который надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды, после истечения срока действия договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок, в порядке и на условиях, установленных частями 9 - 11 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ. Осуществление арендодателем контроля за использованием
Решение о передаче имущества муниципального образования городской округ Симферополь в безвозмездное пользование принимается Симферопольским городским советом по представлению Администрации <адрес> Республики Крым, согласно п. 5 ч. 7 не допускается передача имущества муниципального образования городской округ Симферополь в безвозмездное пользование юридическим лицам для ведения коммерческой деятельности. Решением 15-ой сессии 1 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» утвержден порядок предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, контроль за исполнением которого согласно п. 3 возложен на ФИО4 В соответствии с п. 1.3. ч. 1 порядка в качестве арендодателей муниципального имущества выступает Администрация – в отношении муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, составляющего казну города. Согласно п. 1.4. ч. 1 Передача муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в аренду осуществляется по результатам проведения конкурсов, аукционов. Постановлением Администрации
и вводит местные налоги и сборы, размеры ставок по ним, размеры ставок по арендной платы за использование объектов недвижимости, находящейся в муниципальной собственности, и предоставляет льготы по их уплате в пределах прав, предоставленных ему законодательством РФ. Во исполнение представленных законодателем полномочий районным собранием Корсаковского района принято решение № 350 от 27.01.2005 года «Об утверждении Положения об аренде муниципального имущества МО Корсаковского района». Из правовой преамбулы данного Положения следует, что настоящее Положение определяет порядок предоставления в аренду муниципального имущества (за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности) муниципального образования Корсаковского района. В соответствии с п. 2.6 Положения, право установления льгот по арендной плате за пользование муниципальным имуществом предоставляется Комиссии согласно порядку, установленному районным Собранием муниципального образования. Из анализа данных норм следует, что на момент издания опротестованных решений районного Собрания льготы по арендной плате могли быть предоставлены специально созданной комиссией в соответствии с принятым представительным органом местного самоуправления муниципальным правовым актом, устанавливающим
назначена директор МПРТ <данные изъяты> ФИО20, которая по специальному полномочию выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению делами предприятия в соответствии с полномочиями, определенными нормами действующего законодательства. Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден промежуточный ликвидационный баланс МПРТ <данные изъяты> по состоянию на 31 декабря 2011 года, согласно которому имущества и денежных средств предприятия, не хватало для погашения сформировавшейся кредиторской задолженности, которая составила <данные изъяты> рублей. ФИО20, будучи осведомленной о том, что порядок предоставления в аренду муниципального имущества в <данные изъяты>, находящегося у муниципального унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, регламентирован Постановлением совета народных депутатов № 70-ПС от 22 июня 2006 года, злоупотребила своими полномочиями и умышленно проигнорировала требования указанного подзаконного акта. В соответствии с п.4.6.1, указанного постановления, имущество предприятия закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения, которое возникает с момента его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации в
