в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «Дорожное» обязательств по оплате оказанных обществом «Глобэксавтодор» в период с 31.05.2019 по 05.09.2019 транспортных услуг и услуг фронтального погрузчика. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе универсальные передаточные документы и путевые листы, исследовав фактические обстоятельства дела, учитывая сложившийся между сторонами в течение длительного периода времени порядок приемки услуг , суды установили факт оказания истцом предъявленных к оплате услуг, принятых со стороны ответчика лицами, полномочия которых явствовали из обстановки, отсутствие доказательств их оплаты. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 182, 309, 314, 395, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и, скорректировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, частично удовлетворили иск. Из содержания судебных актов следует, что суды
кодекса Российской Федерации не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту, отклоняется. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Условиями договора (пункт 3.3.1) стороны предусмотрели порядок приемки услуг , согласно которому исполнитель должен направить в адрес заказчика акт приемки услуг ежемесячно, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Таким образом, стороны договора предусмотрели составление и направление предпринимателем обществу акта оказанных услуг за каждый отчетный месяц. Поскольку изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства, и не свидетельствуют о
изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались условиями заключенного сторонами договора о порядкеприемкиуслуг по обращению с ТКО и предъявлении претензий по качеству их оказания, положениями статей 309, 310, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Правилами
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества «РУСЭНЕРГО» (исполнитель) мотивирован нарушением обществом «ЛидерЭксперт» (заказчик) срока оплаты услуг, оказанных по договору от 13.08.2018 № 13/ЛЭ. Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств с учетом предмета договора и условий о порядке приемки услуг (работ) и сроках их оплаты, суды установили факт направления заказчиком замечаний по представленным исполнителем отчетам и устранение им замечаний до окончательной приемки конечного результата работ на основании отчетов по техническому диагностированию. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив довод исполнителя об итоговом характере акта от 31.12.2018 как документа, завершающего выполнение работ, суды пришли к выводу о недоказанности нарушения заказчиком сроков оплаты работ и
и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Как следует из материалов дела, в обоснование требования об оплате оказанных услуг предприниматель представил заказчику отчеты за спорный период и счета на оплату на общую сумму 240 000 руб. Как установили суды и не отрицается подателем жалобы, такой порядок приемки услуг стороны согласовали с момента заключения договора. Доводы кассационной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства фактического выполнения истцом услуг, отказ заказчика от приемки услуг является мотивированным, заявки на оказание услуг в адрес истца не направлялись, надлежаще оценены судами и обоснованно ими отклонены. Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, отчеты о выполненных услугах за спорный период,
оказанию услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-350 Чита-Забайкальск-граница с Китайской Народной Республикой км 6+000 - км 98+000 в Забайкальском крае (далее - объект), а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик обязан оплатить услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта. Комплекс услуг определен в Приложении №3 к контракту. Срок оказания услуг определен с 01.01.2013 по 30.06.2018. Объект передан исполнителю 29.12.2012. Порядок приемки услуг и их оплаты установлены в разделах 9 и 10 контракта. Согласно пункту 9.1 контракта под приемкой услуг по содержанию объекта контракта понимается подтверждение заказчиком факта оказания исполнителем комплекса услуг по содержанию каждого искусственного дорожного сооружения автомобильной дороги, а также иных объектов, входящих в состав объекта контракта. Услуги принимаются путем оценки соответствия транспортно-эксплуатационных показателей каждого оцениваемого искусственного сооружения автодороги требованиям, указанным в Приложении № 5 к контракту. Отчетным периодом для приемки услуг является месяц.
это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Порядок приемки услуг согласован сторонами в пунктах 1.4 и 1.5 договора. Во исполнение условий договора истцом направлены ответчику электронным письмом от 03.11.2021 универсальные передаточные документы 30.09.2021 № 97, от 31.10.2021 № 110 на сумму 17 700 руб. Обществом «Русская нефтяная компания» указанные универсальные передаточные документы не подписаны. Мотивированных возражений против их подписания обществу «1000 Дорог» не направлено, в связи с чем согласно условиям пункта 1.5 договора спорные услуги считаются принятыми ответчиком без каких-либо возражений. В качестве
и соответствием установленной контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования, наличием контрольных листов в убираемых помещениях. При обнаружении в ходе оказания услуг отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество оказанных услуг или иных недостатков, заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю в письменной форме, назначив сроки их устранения. Положение об осуществлении заказчиком контроля за исполнением обязательства содержится и в техническом задании (приложение № 1 контракту). Разделом 5 контракта от 27.02.2018 установлен порядок приемки услуг по контракту. Заказчик ежедневно проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям контракта. В случае неоказания или оказания услуг, не соответствующих условиям технического задания и контракта, исполнитель информируется незамедлительно о возникших замечаниях и выявленных недостатках. По итогам месяца исполнителем оформляется для оплаты услуг по контракту акт оказанных услуг за месяц (пункт 5.1 контракта). Приемка услуг производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заполненного и подписанного последним акта оказанных услуг,
частичный отказ от иска не нарушает права и интересы других лиц, отказ от части исковых требований принимается апелляционным судом. Производство по делу в указанной части требований, от которых истец отказался, подлежит прекращению. Между МРСК (сетевая организация) и РСО (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2018 № 18-РСО, в соответствии с которым сетевая организация обязалась обеспечить передачу электроэнергии потребителю, а последний - оплачивать услуги в установленные договором сроки. Обязательства сторон, порядок приемки услуг , условия оплаты согласованы сторонами в договоре (раздел 3, 6, п. 8.5 (неустойка), приложение № 11 к договору). В сентябре 2018 г. МРСК оказала РСО услуги по передаче электрической энергии на сумму 110 672,91 руб. Стоимость оказанных в сентябре 2018 г. услуг определена истцом исходя из тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 06.03.2018 № 16. Согласно разделу 6 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один
были поданы тремя хозяйствующими субъектами: ООО «Деловые сети», ООО «Драйвер», ООО «Центр новых технологий и инноваций» и отказ от проведения повторной конкурентной процедуры; 3) перераспределение суммы, предусмотренной на закупку услуги по информационно-техническому сопровождению и администрированию автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Республики Мордовия» (3 154 534, 02 руб.) между Государственными казенными учреждениями «Соцзащита населения», подведомственными Минсоцзащиты РМ, и заключение ими контрактов с единственным исполнителем – ООО «Драйвер», подпунктом 4.4 пункта 4. « Порядок приемки услуг » которых установлено, что ежемесячно, не позднее 3 рабочих дней до срока предоставления актов оказания услуг, Исполнитель (ООО «Драйвер») предоставляет технические отчеты в отдел информационных технологий Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия для оценки перечня и качества оказанных услуг. Приемочная комиссия в целях проверки технического отчета вправе затребовать у Исполнителя для проверки журналы учета услуг и осуществить проверку факта оказания услуг. В течение 3 рабочих дней со дня предоставления технического отчета осуществляется проверка
предоставил акты сверки взаимных расчетов. Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 784 000 рублей 00 копеек, с учетом норм ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ. При этом суд исходил из условий договора от <данные изъяты> оказания услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техникой, заключенного между ООО «Мострансаренда» и ООО «М-Связь», подписанных универсальных передаточных документов, учитывая сложившийся между сторонами порядок приемки услуг , установив, что оказание исполнителем транспортных услуг в заявленном размере и их принятие заказчиком документально подтверждено, при отсутствии в период оказания услуг претензий по факту оказания услуг, по их объему и качеству, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг. Также, правомерно взыскана с ответчиков в пользу истца неустойка по п. 5.6 договора из расчета 0,2% за каждый день просрочки в сумме 198 486 рублей 00 копеек по состоянию за период с <данные
