Порядок применения домашнего ареста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при их отсутствии - другие родственники. 5.1.4. При изменении судом меры пресечения в отношении лица, заключенного под стражу, оформление производится в следующем порядке: на подписку о невыезде - копия постановления немедленно направляется для исполнения администрации места содержания под стражей с приложением бланка подписки о невыезде и надлежащем поведении, который в заполненном виде подлежит возврату в суд одновременно с сообщением администрации места содержания под стражей об освобождении обвиняемого из-под стражи; постановление, бланк подписки и сообщение подшиваются в уголовное дело; на наблюдение командования воинской части - копия постановления немедленно направляется для исполнения администрации места содержания под стражей и командиру воинской части; постановление и сообщение администрации места содержания под стражей об освобождении обвиняемого из-под стражи и командира части о применении вновь избранной меры пресечения подшиваются в уголовное дело; на домашний арест - копия постановления направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста и обвиняемому. В случае изменения меры пресечения

разбирательства фактических и правовых оснований для этого. Домашний арест 36. Домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой, меры пресечения (часть 1 статьи 107 УПК РФ). Порядок принятия решения об избрании данной меры пресечения аналогичен установленному статьей 108 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу (часть 3 статьи 107 УПК РФ). При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены частью 1 статьи 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 УПК РФ. 37. В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо указывать жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться. Суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (часть

и условий для избрания мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста и схожие по своим сущностным характеристикам (единые) гарантии судебной защиты этого конституционного права, а также устанавливает единый порядок зачета времени их применения при исчислении размера наказания, положения статьи 107 УПК Российской Федерации - впредь до внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство - должны применяться таким образом, чтобы в период предварительного расследования предельный срок пребывания подозреваемых, обвиняемых под домашним арестом, а также совокупный срок их содержания под стражей и под домашним арестом в качестве мер пресечения (вне зависимости от того, в какой последовательности они применялись) не превышали бы предельную продолжительность содержания под стражей, определенную в статье 109 УПК Российской Федерации, а назначение домашнего ареста в качестве меры пресечения и его продление осуществлялись бы по правилам данной статьи. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 47.1, частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79, 87 и

конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Конкурсный кредитор в качестве применения последствий недействительности сделки просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТД «Раут-Ойл» в пользу МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» денежных средств и восстановления задолженности МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» перед ООО «ТД «Раут-Ойл» в размере 5 000 000,00 руб. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований конкурсного кредитора ООО «Домашний клуб» в части применения последствий недействительности сделки. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и

и не понятно каким образом попала к старшему дознавателю ФИО6 Несмотря на возражения стороны защиты, суд приобщил данную копию постановления к материалам. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления суд руководствовался ч.2 ст.107 УПК РФ, в соответствии с которым в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ. Применение данной нормы, считает, необоснованной, поскольку данная норма регламентирует порядок применения домашнего ареста при производстве предварительного следствия. В данном случае предметом рассмотрения было продление заключения под стражу в рамках проведения дознания. Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции проходит к следующему. В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен. В силу ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера

подсудимому ФИО1, не изменились и не отпали, а избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не позволит обеспечить его надлежащее поведение на судебной стадии производства по уголовному делу. Обращает внимание, что ввиду систематического нарушения подсудимым ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, уголовно-исполнительной инспекцией в суд подано представление о замене меры пресечения на более строгую. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Порядок применения домашнего ареста в качестве меры пресечения закреплен в ст.107 УПК РФ, ч.2.1 которой предусматривает, что совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей. Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона, с учетом позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Постановлении от 6 декабря 2011 года N 27-П и Определении от 25.09.2014 N 1893-О, порядок принятия решения об избрании меры

отношении ФИО2 меры пресечения в виде денежного залога. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Из материалов следует, что основанием для избрания ФИО2 домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 07.12.2010 г., явились тяжесть инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжких и совершенное в группе лиц по предварительному сговору; возможность ФИО2 при нахождении на свободе угрожать участникам уголовного судопроизводства. Поскольку основания и процессуальный порядок применения домашнего ареста соответствует применению заключения под стражу, то суд, разрешая ходатайство следователя, обоснованно исходил из того, что сроки нахождения под домашним арестом и порядок их продления регулируются ст. 109 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения суд может продлить срок содержания под стражей. По данному делу, как видно из материалов, предварительное следствие не