Порядок применения классификации основных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

реконструкцию объектов капитального строительства, создание, развитие, эксплуатацию и вывод из эксплуатации информационных систем и информационно-телекоммуникационной инфраструктуры. 4.3. При осуществлении проверки предоставления и использования (расходования) бюджетных средств (средств из федерального бюджета) общими вопросами, подлежащими изучению, являются: - соблюдение целей использования (расходования) средств, установленных при их предоставлении; - выполнение условий и обязательств, предусмотренных документами, являющимися правовыми основаниями предоставления и использования (расходования) средств; - соблюдение установленного порядка использования (расходования) средств; - соблюдение порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации; - обоснованность определения размера предоставляемых средств на основании нормативных правовых актов, действующих по состоянию на дату их предоставления; - достижение установленных значений показателей результативности использования средств. 4.4. Проверка предоставления и использования межбюджетных трансфертов 4.4.1. Проверка предоставления и использования межбюджетных трансфертов осуществляется в соответствии со Стандартом осуществления Федеральным казначейством внутреннего государственного финансового контроля "Проверка предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, имеющих целевое назначение, и (или) их использования", утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 мая

входящих денежных потоках, создаваемых мероприятием, и заполняется по каждому варианту. Распределение объема финансовых средств по годам реализации мероприятия осуществляется в соответствии со сроками выполнения этапов мероприятия и создания результатов мероприятия. В качестве бюджетных источников реализации мероприятия, при наличии, указываются расходы федерального бюджета, консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в разрезе кодов бюджетной классификации в соответствии с приказом Минфина России от 1 июля 2013 года N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации". В соответствующих графах указываются: - средства институтов развития, государственных корпораций и компаний с государственным участием, - собственные средства инвесторов, - кредитные и заемные средства организаций, фондов, - прочие средства, не отраженные в бюджетах органов государственной власти всех уровней. "Денежный поток, генерируемый мероприятием". Указываются основные денежные потоки мероприятия. Раздел "Команда". В отношении каждого варианта указывается: "Юридическое лицо, реализующее мероприятие" - полное наименование, ИНН, КПП юридического лица (при наличии), реализующего мероприятие, "Акционеры (учредители) юридического лица, реализующего мероприятие"

отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов». При вынесении решения судами установлено, что нарушение порядка осуществления кассовых расходов средств федерального бюджета не подпадает под понятие нецелевое использование, если производится в пределах доведенных до них в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств; кассовые расходы Следственного управления соответствуют их предметно-целевому назначению, определенному экономической классификацией расходов бюджетов, размеру и целевому назначению средств по соответствующим КБК, не нарушают порядок применения бюджетной классификации, принцип адресности и целевого использования средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах суды, признав отсутствие оснований для квалификации действий Следственного управления как нецелевого расходования средств федерального бюджета, на основании части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявление Следственного управления. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Иное толкование заявителем положений

для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, административным органом установлено нарушение учреждением статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, выразившееся в том, что средства , полученные по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, израсходованы на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения оспариваемых постановлений от 21.01.2016 № 06-14-167/1ю и № 06-14-167/2ю, которыми учреждение привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения представления послужил вывод казначейства о нарушении управлением пункта 2 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), раздела 4(1).2.3 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», что выразилось в неверном применении кода направления расходов, приведшем к нарушению их классификации, и неэффективном расходовании бюджетных средств . Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 2, 6, 18, 21, 26, 34, 158, 160.1, 265, 267.1, 269.2, 270.2, 306.1 Бюджетного кодекса, статей 93.1, 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Общими положениями о вещевом обеспечении, установленными в приложении № 4 постановления Правительства Российской Федерации

сектора государственного управления (КОСГУ) «Работы, услуги по содержанию имущества»; наличие в действиях Университета вины доказано и подтверждается материалами дела; внесение в декабре 2008 года изменений в названный приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 № 74н не повлияло на порядок применения бюджетной классификации. Подробно позиция заявителя приведена в жалобе. Университет не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе. Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Территориальным управлением ревизии финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения выявлено нецелевое использование бюджетных средств , выразившееся в том, что расходы Университета в сумме 39 648 рублей, перечисленные платежным поручением от 14.05.2008 № 1205 обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр по ценообразованию, техническому сметному нормированию в строительстве» (далее – ООО «РЦЦС») в соответствии с

с указанием цели их использования. Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств. Порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в 2012 году определен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 № 180н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации». Судами установлено, что п. 1 раздела I оспариваемого представления заявителю предложено устранить нарушение требований ст. 38, 289 Бюджетного кодекса, выразившееся в использовании для проведения капитального ремонта средств бюджета, выделенных на текущий ремонт по строке 141-0909-0011500-244-255 (согласно бухгалтерской отчетности за 2012 год денежные средства из федерального бюджета на капитальный ремонт по строке 141-0909-0011500-243-310, 225 не поступали). Так, из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной территориальным органом службы бюджетного надзора в отношении управления ревизии установлено

казначейства обрабатывает Уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа. Указанное Уведомление является основанием для отражения органом Федерального казначейства операции по уточнению кода бюджетной классификации в бюджетном учете. При установленных обстоятельствах с учетом приведенных положений Приказа № 8н суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что кассовые расходы Следственного управления соответствуют их предметно-целевому назначению, определенному экономической классификацией расходов бюджетов, размеру и целевому назначению средств по соответствующим КБК, не нарушают порядок применения бюджетной классификации, принцип адресности и целевого использования средств федерального бюджета. Вместе с этим апелляционной коллегией верно замечено, что нарушение порядка осуществления кассовых расходов средств федерального бюджета не подпадает под понятие нецелевое использование, если производится в пределах доведенных до них в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и в соответствии со сметой доходов и расходов, утвержденной также на соответствующий финансовый год. Установление финансового объема потребностей конкретного получателя по соответствующей статье в пределах соответствующего года позволяет ему использовать и распоряжаться определенным

на основании которого был отражен кассовый расход на его лицевом счете. Письмо Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 15.05.2006 №№ 02-14-13/1252, 42-7.1-15/5.1-207, письмо Федерального казначейства от 26.10.2007 № 42-7.1-15/5.1-382 разъясняют, что внесение изменений в учетные записи в части изменения кодов бюджетной классификации Российской Федерации по произведенным получателем бюджетных средств или финорганом кассовым расходам возможно в следующих случаях: при внесении изменений в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России на соответствующий финансовый год; при ошибочном указании получателем бюджетных средств или финорганом в платежном документе кода бюджетной классификации Российской Федерации, на основании которого органом Федерального казначейства был отражен кассовый расход на соответствующем лицевом счете. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что расходы бюджетных средств, отнесенные на подстатью КОСГУ, не предусматривающую такие расходы, являются нецелевым использованием бюджетных средств. Если будет установлено, что исходя из содержания перечней, наименований статей и подстатей КОСГУ невозможно с очевидностью установить, на

работ, расходы на содержание и обеспечение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, осуществляющих руководство и управление экономическими вопросами в отдельных секторах экономики, расходы в области туризма и туристической деятельности, а также расходы в области электроэнергетики и промышленности гражданского назначения. Данный подраздел не предусматривает отражение расходов по повышению квалификации государственных служащих. Описанное в постановлении нарушение положений Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, в соответствии со статьями 306.1, 306.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является по своему характеру нецелевым использованием бюджетных средств . Доводы жалобы о правомерности оплаты повышения квалификации государственного служащего Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю за счет бюджетных средств, выделенных по подразделу 0412, несостоятельны. Письмо Минфина РФ от 19.03.2015 года N 02-10-10/15157 не опровергает выводы оспариваемых решений в отношении ФИО2, поскольку устанавливает, что если повышение квалификации государственных гражданских служащих осуществлялось по соответствующим программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки, реализуемым организациями дополнительного профессионального образования,

услуги с указанием кода бюджетной классификации КОСГУ -226.02.00 Кроме того, Приложением 4 к Порядку применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к бюджету города-курорта Пятигорска, целевыми статьями расходов бюджета города обеспечивается привязка бюджетных ассигнований к муниципальным программам города-курорта Пятигорска (их подпрограммам, основным мероприятиям). Порядок применения КОСГУ устанавливается Минфином РФ (п. 4 ст. 23.1 БК РФ). В частности, финансовым ведомством утверждаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы РФ, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи КОСГУ. При этом каждая из статей (подстатей) Классификации содержит краткое описание отражаемых по ней операций. В рамках статей (подстатей) КОСГУ, относящихся к расходам бюджетов, эти описания представляют собой перечни направлений расходования средств государственными (муниципальными) учреждениями. Указанные перечни с учетом положений ГК РФ, предусматривают заключение соответствующих договоров гражданско-правового характера и (или) (государственных (муниципальных) контрактов). МУ «УАСиЖКХ администрации <адрес>» в пределах осуществления, установленных водным законодательством РФ, полномочий собственника водных объектов в целях обеспечения содержания и сохранности водного объекта

12 Положения не противоречит действующему законодательству. При этом суд полагает возможным указать, что Постоянная комиссия по бюджету и финансам не может быть включена в число участников бюджетного процесса. Таким образом, пункты 3, 4, 5 статьи 11, абзац 2 пункт 7 статьи 12, пункт 1 статьи 16 Положения противоречат статьям 7, 18, 19, 21 БК РФ, приказу Министерства финансов Российской Федерации №150н от 30.12.2009 г. «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» Перечень и состав полномочий главных распорядителей бюджетных средств , определенные пунктом 5 статьи 11 Положения, не соответствуют полномочиям главных распорядителей бюджетных средств, установленным пунктом 1 статьи 158 БК РФ. Согласно пункту 2 статьи 185 БК РФ одновременно с проектом бюдже­та в представительный орган представляются документы и материалы в соот­ветствии со статьей 184.2 настоящего Кодекса. Пунктом 7 статьи 11 Положения определен перечень документов, представляемых Администрацией г. Ижевска одновременно с проектом ре­шения о бюджете на очередной финансовый год.