ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор №8 от 07.02.2013 заключен Департаментом и ООО «Солнечный круг» по результатам конкурса бизнс-планов по внесению здания концертного комплекса «Юбилейный» в уставной капитал создаваемого ОАО «Киноконцертный комплекс «Юбилейный»,проведенного в порядке, установленном постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 11.12.2007 №1303»Об утверждении Положения о порядкепринятиярешений об условияхприватизациимуниципальногоимущества города Ростова-на-Дону». В соответствии с разделом 5 укащанного Положения для подготовки проекта решения об условиях приватизации муниципального имущества способом внесения муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ при их учреждении заинтересованные лица подают в Департамент заявку на участие в конкурсе. В обязательном порядке на участие в конкурсе прикладываются, в том числе, банковская гарантия поручительство или залог, обеспечивающее надлежащее исполнение обязательств Поскольку порядок и условия заключения инвестиционных соглашений
из плана приватизации доля в уставном капитале ООО «БурятГолдСтар-1» в размере 40%. Данное решение опубликовано в издании «Правда Бурятии», № 47, 18.10.2007. Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его право на преимущественную покупку доли общества, ООО «БурятГолдСтар» обратилось в арбитражный суд с названным заявлением. Арбитражный суд Республики Бурятия, проверив законность оспариваемого решения, пришел к выводу о его соответствии закону ввиду наличия у органов местного самоуправления полномочий самостоятельно определять порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества , а также об отсутствии нарушения данным решением права на преимущественную покупку доли общества. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Республики Бурятия не подлежащим отмене в силу следующего. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также
судов являются правильными в связи со следующим. Предметом иска является требование о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенной при приватизации муниципального имущества, основанием истец указал нарушение действующего законодательства при ее заключении. В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. Процедура и порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества определен в статье 14 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Статьей 39 названного закона установлена возможность нахождения 100 процентов акций открытого акционерного общества в собственности муниципального образования, особенности правового положения таких обществ. В статье 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» определены способы приватизации, в том числе такие, как преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество и внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный
проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Общество является таким заинтересованным лицом, поскольку в нарушение закона уполномоченный орган местного самоуправления не принимал решение о порядке и условиях приватизации здания гостиницы. Как обоснованно указал суд первой инстанции приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления способами, перечисленными в статье 13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в том числе, путем продажи муниципального имущества на аукционе. Порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества определяется, соответственно, органом местного самоуправления (часть 4 статьи 14 названного Закона). В решении вопросов местного значения органы местного самоуправления наделяются собственной компетенцией в соответствии с уставами муниципальных образований (часть З статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 154-ФЗ от 28.08.1995г.). К вопросам местного значения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 указанного Закона относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Вопрос о порядке
о предстоящей приватизации и могло привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок под спорным зданием имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации учебного корпуса, размещения объектов среднего и высшего профессионального образования», однако органом местного самоуправления решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не принималось. Кроме того, глава городского поселения «Город ФИО4» не наделен полномочиями по принятию решения об условиях приватизации муниципального имущества, поскольку нормативный акт, устанавливающий порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества в городском поселении «Город ФИО4», отсутствует. В этой связи все его распоряжения об условиях приватизации недвижимого имущества изданы с нарушением норм права. По мнению заявителя жалобы, проведенными торгами, заключенным договором, дополнительным соглашением к договору нарушаются публичные интересы городского поселения «Город ФИО4» на эффективное распоряжение муниципальным имуществом, а также нарушается явный запрет, установленный Законом о приватизации, интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов, заинтересованных в приобретении имущества. В этой связи вывод суда о том,
с указанным нарушением 17 января 2022 года прокурором принесен протест на решение Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года № 23-8, которым утвержден указанный прогнозный план, впоследствии нарушение устранено. По мнению прокурора, в целях устранения подобного рода нарушений в будущем, которые не являются единичными и возникают вследствие непринятия мер по разработке и направлению в Совет городского округа город Кумертау Республики Башкортостан проекта нормативного правого акта, регулирующего порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества , необходимо в судебном порядке: - признать незаконным бездействие администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по разработке и направлению на утверждение в Совет городского округа город Кумертау Республики Башкортостан проекта муниципального нормативного правового акта, регулирующего порядок принятия решения о приватизации муниципального имущества; - обязать администрацию городского округа город Кумертау Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц путем организации в течение месяца
2017 года с. Тоора-Хем Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сата А. К., при секретаре Сарыглар А. Б., с участием истца – помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Намажапа В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тоджинского района Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва о возложении обязанности утвердить порядок планирования приватизации муниципального имущества, план проведения приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества , разместить решения об условиях приватизации муниципального имущества, информационные сообщения о продаже муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодные отчеты о результатах приватизации муниципального имущества на официально сайте в сети «Интернет», предоставить принятые нормативно-правовые акты в Министерство Республики Тыва по делам юстиции, УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с иском в интересах в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва (далее – Администрация) о возложении обязанности утвердить порядок
на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, являются исключением из общего правила, установленного частью первой той же статьи, и не могут предполагать систематического и обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан. (пункт 3.2.) Как следует из части первой статьи 217 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 14 и 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества в отношении тех объектов, приватизация которых допускается федеральным законодательством. Реализуя свою компетенцию в сфере имущественных отношений, органы местного самоуправления вправе определять - исходя из объективных показателей развития муниципального образования и потребностей жителей - и необходимый состав муниципального имущества, порядок и условия его использования и дальнейшее предназначение. Такие решения должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений. (пункт 3.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации) Отмечая право органов местного самоуправления самостоятельно определять
