г. N 982 "Об утверждении Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий", от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", приказом МЧС России от 29.08.2014 N 470 (зарегистрирован в Минюсте России, регистрационный N 34105 от 23 сентября 2014 г.). Методические рекомендации рекомендуются для использования территориальными органами МЧС России, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обратившимися с просьбой в Правительство Российской Федерации о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Методические рекомендации содержат предложения по оформлению дополнительных документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий
сертификата носит заявительный характер. С заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата в органы исполнительной власти истцы не обращались. Доказательств того, что установленный порядок истцами не был соблюден по уважительной причине, суду не представлено. Приведенную практику судов следует признать правильной. Как показывает анализ судебной практики, с требованиями о признании права на получение государственного жилищного сертификата и о понуждении выдать названный сертификат обращались в ряде случаев граждане, которым помощь в восстановлении их жилищных прав уже была оказана. Выделение государственного жилищного сертификата гражданину, получившему безвозмездную субсидию в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, действующим законодательством не предусмотрено. Пример. Решением районного суда, отмененным апелляционным определением краевого суда, удовлетворен иск Б. и Х. к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его управлению по краю, министерству строительства и архитектуры края о признании права на получение государственного
также указывает заявитель, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства, а не по правилам главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении заявления С.Д. о признании частично недействующими Указа Президента Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 140 "О порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к органам государственной власти и иным государственным органам" и пункта 134 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 марта
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (г. Сыктывкар) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.01.2015 по делу № А29-4041/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Овен-Авто» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми от 30.04.2014 № 729/1/1, о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2014 № 418 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 170 000 рублей, а также о признании недействительным представления от 13.05.2014 об
муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи. Таким образом, данные нормы подлежат применению в случае, если дома признаны аварийными и подлежащими сносу вследствие их естественного физического износа в результате их эксплуатации. Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены. В то же время в данном споре речь идет о признании нежилых помещений в жилом доме аварийными и подлежащими сносу в результате техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники. Осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72 Конституции Российской Федерации). Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское
Л : В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Коркина Сергея Валентиновича о признании незаконными действий Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в связи с нарушением порядка ликвидации юридического лица ГУ ОГПС-24 РБ МЧС России; о признании недействительной доверенности от 03.04.2006г. № 44-276-1 в части уполномочивания Магадеева Марата Шарифовича на создание ликвидационной комиссии в отношении ликвидации Государственного учреждения «24-й отряд Государственной противопожарной службы Республики Башкортостан Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»; о признании недействительным приказа ГУ МЧС России по РБ № 128п от 11.05.2006г. «О ликвидации Государственного учреждения «24-й отряд Государственной противопожарной службы Республики Башкортостан Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»; о признании незаконными действий должностного лица – начальника Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Магадеева Марата Шарифовича по передоверию поручения и полномочий, определенных доверенностью от
признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 – 9, настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, а
суда РФ от 29.11.07г. № 48 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.94г. № 68-ФЗ правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными
2012 г. № 239-р в части составления списков семей граждан, подлежащих переселению в первоочередном порядке из зоны активных оползневых процессов согласно пункту 4 Распоряжения, а также пунктов 3,6 Распоряжения в части привлечения ОАО «Челябинская угольная компания» к исполнению данного распоряжения, не признания домов, которые подлежали сносу аварийными. Кроме того, данное заинтересованное лицо нарушило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. В связи с тем, что магазин ИП Ветровой О.А. находится в жилом доме по адресу: Челябинская область, г. Коркино, п. Роза, ул. 50 лет Октября, 15, согласно Постановления Коркинского муниципального района Челябинской области № 80 от 02 февраля 2012 г. «О мерах по предотвращению в Коркинском муниципальном районе чрезвычайных ситуаций в санитарно-защитной зоне угольного разреза «Коркинский», администрация Коркинского муниципального района Челябинской области была обязана
сильных ливней, приведших к затоплению огорода, и обращение решения суда к немедленному исполнению, суд признает безосновательным, и противоречащим порядку оформления документов и выделения пострадавшим материальной помощи, где пунктом 2.3 Методических рекомендаций установлено, что финансовая помощь за (полностью или частично) утраченное имущество оказывается гражданам, постоянно проживающим в жилом помещении (жилом доме), пострадавшем в результате ЧС, при условии, что такой дом (жилой дом), земельный участок с расположенным на нем жилым домом подтоплены (затоплены) водой в результате чрезвычайной ситуации. В случае затопления, приусадебного хозяйства (огорода), при котором жилой дом подтоплен (затоплен) не был, финансовая помощь за утраченное имущество не предоставляется.В процессе обсуждения заявленных требований истцов о признании факта их проживания по адресу: -- --6 -- на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года, как основание для их включение в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, в судебном заседании установленыфактические обстоятельства свидетельствующие, о том, что постоянным местом проживания истцов является с. Н- Увал,
г. Биробиджана Карасенко А.С. В опровержение апелляционного представления приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции. Также указывает, что Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, устанавливает лишь общий порядокпризнания жилых помещений пригодными (непригодными) в связи с их физическим износом в процессе эксплуатации. Ссылка в постановлении мэрии города № 3265 на указанное Положение осуществлена только в части требований, которым должно отвечать жилое помещение, а также в отношении бланков обследования и заключения комиссии. Включение земельного участка Лай Т.Г. в зону подтопленных территорий, а не затопленных, постановлением правительства области от 30.09.2013 № 511-ПП, не устанавливает бесспорный факт необходимости проведения капитального ремонта ее жилого помещения. Согласно п. 3.3.10 ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» подтопление - это повышение уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов. В апелляционной жалобе Лай Т.Г., не соглашаясь с решением суда,
исполнению.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурск* областном суде через районный в течение одного месяца со дня его вынесения.Копия верна Судья РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерациис. Новокиевский Увал --Мазановский районный суд --В составе: председательствующего судьи Потапова А.А.,при секретаре --3,С участием:истицы --1рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Мазановского сельсовета -- о признании права собственности на жилой дом,УСТАНОВИЛ:--1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что она проживает в селе --. Указанный жилой дом она со своим мужем --4 построили в 1957 году. Брак зарегистрирован в 1956 году. Земельный участок, на котором построен дом, был оформлен на --4 В 2007 году --4 умер. После его смерти на протяжении 5 лет, она продолжает проживать в данном жилом доме, ведет подсобное хозяйство, содержит дом, производит расходы, связанные с этим, возделывает огород, уплачивает налоги.В связи с чрезвычайной ситуацией , наводнения, на территории Мазановского сельсовета,
судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушения ответчиком процедуры и порядка оказания гражданам единовременной материальной помощи и финансовой помощи, указанной в главе 3 Методических рекомендаций по оформлению документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных -- заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, с их изменениями от --. В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что администрацией Мазановского сельсовета -- 03.09. 2013 года создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции пострадавшего в результате наводнения на территории Мазановского сельсовета --.Судом установлено, что в связи с поступление письменных заявлений лиц проживающих на территории Мазановского сельсовета в период чрезвычайной ситуации ответчиком, была создана комиссия для определения размера ущерба за полностью либо
