«н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации). В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования может избираться представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В соответствии с частью 2.1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее, чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав
использование технических средств подсчета голосов, комплексов для электронного голосования обязательно при подсчете голосов на всех выборах. Второй абзац пункта 32 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ предусматривает возможность проведения контрольного подсчета голосов избирателей непосредственно членами участковых комиссий с правом решающего голоса (ручной подсчет голосов) при условии, что это предусмотрено Законом, а в случае его отсутствия - решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. В этом же абзаце, а также в абзацах третьем и четвертом прописан порядок проведения контрольного подсчета голосов (в пределах территории, на которой действует одна территориальная комиссия, не менее чем на 5 процентах определяемых жребием избирательных участков, но не менее чем на трех избирательных участках, на которых использовались такие технические средства, жеребьевка проводится вышестоящей комиссией в течение получаса после окончания времени голосования, а результаты жеребьевки доводятся до сведения каждой участковой комиссии незамедлительно, о возможности проведения контрольного (ручного) подсчета голосов должны быть извещены все лица, присутствующие при установлении итогов голосования
г. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и об увольнении со службы, о восстановлении ФИО1 на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции руководствовался положениями нормативно-правовых актов, регулирующих прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел (Российской Федерации, и пришел к выводу о недоказанности факта совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, состав и обстоятельства которого были указаны в заключении служебной проверки. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факт нанесения ФИО1 побоев гражданину ФИО5 своего подтверждения не нашел, а служебная проверка в отношении ФИО1 проведена поверхностно, факты и обстоятельства совершения им
антимонопольного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленное требование, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 110, 111, 139 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника (предприятия) в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 (далее – Порядок проведения открытых торгов в электронной форме № 54), и пришел к выводу об ошибочном применении антимонопольным органом и судами Федерального закона от 21.07.2005№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Суд кассационной инстанции исходил из того, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применять положения Закона о банкротстве, устанавливающие порядок проведения торгов по реализации имущества должника, а также Порядок проведения открытых торгов в электронной форме № 54 и
По мнению истца, суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, допустили нарушение процессуального законодательства при исследовании и оценке доказательств. Так, суд первой инстанции указал, что из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно сделать вывод об использовании изобретения «Авиационное пусковое устройство» (далее – спорное изобретение) по патенту Российской Федерации № 2259306 в изделии АПУ-470(М) (далее – изделие). Однако, как полагает заявитель кассационной жалобы, действующее законодательство регулирует только порядок проведения судебной экспертизы и не устанавливает критерии и порядок проведения внесудебной экспертизы. Указание суда на то, что экспертиза проведена заинтересованными лицами и поэтому не может считаться внесудебной экспертизой, противоречит действующему законодательству, которое не устанавливает требований к порядку проведения внесудебной экспертизы. Суд не оценил доказательство (патентно-техническую экспертизу), не принял решение о принятии или отказе в принятии этого доказательства и не предоставил мотивацию принятия или отказа в принятии доказательства. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в
Григорьева Н.П.) решение суда отменено; в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 просят решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению заявителей, с учетом норм пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), положений пункта 3 статьи 28 устава общества порядок проведения заочного голосования определяется исключительно внутренним документом общества, соответственно, собрание в заочной форме допускается законом и уставом общества только при наличии внутреннего документа о порядке проведения такого собрания, и поскольку такой документ отсутствует, а также не имеется решения общего собрания участников общества по вопросу о порядке проведения собраний в заочной форме, собрание, проведенное 18.07.2018 в форме заочного голосования, является неправомочным ввиду нарушения порядка его проведения, что является существенным нарушением прав истцов на участие в управлении
и подведению итогов запроса предложений. Подпунктом 9.2.4.5 Положения оговорено, что помимо документов, предусмотренных настоящим Положением, документацией о закупке могут быть предусмотрены иные документы, которые участник должен предоставить в составе заявки. Пунктом 4 части 1 «Техническое задание» документации, размещенной на сайте (закупка № 31704680187), установлено, что цена в коммерческом предложении должна быть представлена в виде таблицы расчета стоимости обслуживания, предложенной в Технико-коммерческом предложении (Форма № 4 части 2 Документации). Согласно подпункту 4.4.1 раздела 4 « Порядок проведения запроса предложений» части 2 закупочной документации под заявкой на участие в запросе предложений понимается представляемое претендентом через ЭТП (электронную торговую площадку) предложение, сделанное в электронной форме с использованием функционала и в соответствии с регламентом данной ЭТП, с приложением полного комплекта документов согласно перечню, определенному пунктом 3.3. части 2 раздела 5 Документации по запросу предложений, оформленного в соответствии с положениями настоящего подраздела, содержание которых соответствует требованиям настоящей Документации. В соответствии с подпунктом 4.4.7 раздела 4
для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется. Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание
