Порядок проведения гиа 9 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобы в их отсутствие. Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец является обладателем исключительных прав на следующие изобретения: изобретение «Учебный прибор для изучения законов электромагнитной индукции» по патенту RU 2500038; изобретение «Устройство комплекта оборудования по курсу физики «Электромагнитные явления» по патенту RU 2499293; изобретение «Универсальная учебная модель для изучения электромагнитной индукции» по патенту RU 2499294; изобретение «Комплект для демонстрации законов механики (варианты), магнитный герконовый датчик и приспособление для определения мгновенной скорости тела, брошенного горизонтально» по патенту RU 2460146. Указанные изобретения используются при проведении фронтальных лабораторных работ по разделу магнетизма и проверке экспериментальных умений учащихся по курсу общей физики для общеобразовательных школ и учебных заведений, для демонстрации законов механики, при выполнении заданий включенных при Государственной итоговой аттестации (ГИА -лаборатория), а также в лабораторном наборе «ГИА. Электромагнитные явления». Истец использует изобретения

в ОАО «Ростелеком» с письмом от 05.03.2014 № 04-05/310, в котором подтвердило необходимость использования ресурсов ОАО «Ростелеком» при установке видеонаблюдения в аудиториях при проведении единого государственного экзамена за счет регионального бюджета (л.д. 18 том1). В соответствии с требованиями, изложенными в Порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденном приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1400, отсутствие средств видеонаблюдения, неисправное состояние или отключение указанных средств во время проведения экзамена, равно как и отсутствие видеозаписи экзамена является основанием для остановки экзамена в пункте приема экзаменов (ППЭ) или отдельных аудиториях ППЭ в соответствии с пунктом 20 настоящего Порядка или аннулирования результатов государственной итоговой аттестации (ГИА ) в соответствии с пунктом 70 настоящего Порядка и повторного допуска обучающихся, выпускников прошлых лет к сдаче экзамена в соответствии с пунктом 33 настоящего Порядка. В 2014 году часть работ по оснащению ППЭ средствами видеонаблюдения была произведена централизованно за счет

с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи старший инспектор отдела контроля качества образования Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО – Югры ФИО указывает, что с принятым решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Жалоба мотивирована тем, что порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования утвержден приказом от 07.11.2018 Минпросвещения России № 189, Рособрнадзора № 1513. Указанный Порядок проведения ГИА - 9 является реализацией Минпросвещения России, Рособрнадзором прямо делегированных властных полномочий РФ, часть которых, в свою очередь, возложена на должностных лиц, указанных в Порядке проведения ГИА - 9, в том числе на технических специалистов. Порядком проведения ГИА - 9 на технических специалистов возложены обязанности по настраиванию средств воспроизведения аудиозаписи так, чтобы было слышно всем участникам ГИА - 9. Весь смысл их привлечения к указанным обязанностям, за исполнение которых им выплачивается компенсация в соответствии

законным и обоснованным. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 031 ПР № 0325 от 27.06.2014г. (л.д. 1 - 4) ФИО1, в нарушение п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1400 (далее Порядок проведения ГИА ), 09 июня 2014 года в пункте приема экзамена № 517 в аудитории № 12, расположенной по адресу: <...>, имел при себе письменную заметку. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. Согласно п. 45 Порядка проведения ГИА в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается: обучающимся, выпускникам

правонарушения. В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи старший инспектор отдела контроля качества образования Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО – Югры ФИО указывает, что с принятым решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, решение вынесено с нарушениями норм материального права по следующим основаниям. Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования утвержден приказом от 07.11.2018 Минпросвещения России № 189, Рособрнадзора № 1513. Указанный Порядок проведения ГИА - 9 является реализацией Минпросвещения России, Рособрнадзором прямо делегированных властных полномочий РФ, часть которых, в свою очередь, возложена на должностных лиц, указанных в Порядке проведения ГИА - 9, в том числе на технических специалистов. Порядком проведения ГИА - 9 на технических специалистов возложены обязанности по настраиванию средств воспроизведения аудиозаписи так, чтобы было слышно всем участникам ГИА – 9, за исполнение которых им выплачивается компенсация в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона

за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Защитник ФИО1 – Матушкина Е.Г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на его незаконность, необоснованность, противоречащим нормам материального права, указала, что при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) состава административного правонарушения судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА , характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования. ФИО1 являясь уполномоченным членом ГЭК совершила правонарушение, выразившееся в нарушении Порядка проведения основного государственного экзамена, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ она получила экзаменационный материал (пакет) за ДД.ММ.ГГГГ и доставила его в ППЭ. Так как состав правонарушения – формальный, окончен с момента его доставки в ППЭ. Каких-либо существенных нарушений охраняемых общественных