периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода и отчисления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися, что является нарушением ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об образовании в РФ». 3. Пункт 6 Предписания - не исполняется компетенция образовательной организации в установленной сфере деятельности в части разработки и принятия правил внутреннего распорядка обучающихся, что является нарушением п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании в РФ» 4. Пункт 8 Предписания - отсутствуют основания прекращения образовательных отношений (распорядительные акты об отчислении), что является нарушением ч. 4 ст. 61 ФЗ «Об образовании в РФ» 5. Пункт 12 Предписания - образовательной организацией самостоятельно не определены сроки, форма проведениясамообследования, состав лиц, привлекаемых для его проведения; отсутствует отчет Центра НЛП о результатах самообследования деятельности образовательной организации за предшествующий календарный год, что является нарушением п. 13 ч. 3 ст. 28 «ФЗ об образовании
Исполнителя, возложило на себя обязательства оказать ГКУ КК ЦЗН Новокубанского района услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию (профессиональной подготовки) безработных граждан профессии 21299 "Делопроизводитель", в количестве 10 слушателей, объем обучения 160 академических часов, по очной форме обучения. Цена контракта составила 95 000 рублей, из расчета стоимости обучения одного слушателя 9 500 рублей. Как указывает истец, в результате проведения самообследования в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 14.06.2013 N 462 "Об утверждении Порядка проведения самообследования образовательной организацией" было установлено, что при в конкурсной документации и в контракте Заказчиком ГКУ КК "ЦЗН Новокубанского района" были нарушены положения действующего законодательства, а именно пункта 7 статьи 73 Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ, в соответствии с которым профессиональное обучение осуществляется на основании Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием (при наличии) присваиваемых по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификационных разрядов, классов, категорий
их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет». В соответствии с п.3 ч.2 ст.29 ФЗ-273, образовательные организации обеспечивают открытость и доступность отчета о результатах само обследования. Показатели деятельности дошкольной образовательной организации, общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации, общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации, организации дополнительного образования, подлежащих самообследованию устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования. Порядок проведения самообследования образовательной организации утвержден приказом Минобрнауки России от 14.06.2013 №462. Результаты самообследования организации оформляются в виде отчета, включающего аналитическую часть и результаты анализа показателей деятельности организации, подлежащей самообследованию. Отчетным периодом является предшествующий самообследованию календарный год. Согласно п.8 Порядка, размещение отчетов организаций в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте организации в сети «Интернет», и направление его учредителю осуществляются не позднее 20 апреля текущего года. Вместе с тем, на момент проводимой прокуратурой района проверки, отчет
указана на официальном сайте МБУДО г.о. Самара «Детская музыкальная школа № 17»; какие именно не созданы условия для ознакомления всех работников, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся с Уставом организации; какой нарушен порядок ознакомления поступающего и (или) его родителей (законных представителей) с Уставом, лицензией на осуществление образовательной деятельности, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся; что конкретно в «Положении о порядке и условиях предоставления платных образовательных услуг» не соответствует действующим требованиям; что в структуре МБУДО г.о. Самара «Детская музыкальная школа № 17», размещенной на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не соответствует требованиям раздела 7 Устава организации; какие именно выявлены несоответствия требованиям п.7 Порядка проведениясамообследованияобразовательной организацией, в отчете о результатах самообследования организации, размещенном на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, административным истцом в материалы дела представлены доказательства о том, что в организации административного истца
Института в период временного исполнения обязанностей, отсутствия решения государственной аттестационной комиссии по допуску к итоговой государственной аттестации ФИО6 и принятия решения о назначении секретарем государственной аттестационной комиссии не обладающего соответствующими полномочиями; №-к от ДД.ММ.ГГГГ - в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Минобрнауки России от 14.06.2013 года № 462 «Об утверждении Порядка проведения самообследования образовательной организации», письма Министерства образования и науки РФ от 20.03.2014 года № АК-634/05 в части не проведения в установленные сроки самообследования института, а также несвоевременного размещения на сайте СЮИ ФСИН России отчета о самообследовании института и непредоставления его в адрес учредителя (ФСИН России), суд правильно признал обоснованным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы по пункту "о" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних
