Порядок проведения схода граждан - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с. Черницыно и п. ФИО7 Черницынского сельсовета от 24.07.2006 г. также не могут быть приняты судом в качестве доказательств проведения публичных слушаний, поскольку порядок их проведения не соответствует порядку, установленному ст.14 Устава муниципального образования «Октябрьский район» Курской области. Ссылки Представительного Собрания Октябрьского района Курской области на отсутствие в перечне проектов муниципальных правовых актов, подлежащих обязательному обсуждению на публичных слушаниях, предусмотренном п.2 ст.14 Устава муниципального образования «Октябрьский район» Курской области, вопросов об установлении публичных сервитутов, отклоняются судом, поскольку обязанность по проведению публичных слушаний при установлении публичных сервитутов закреплена непосредственно в ч.2 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, из положений ч.1 ст.25 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что сход граждан как форма непосредственного осуществления населением местного самоуправления может быть проведен в поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек; при этом сход граждан правомочен при

твердыми коммунальными отходами", подведомственными комитету осуществление мониторинга деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; регулирует деятельность региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением установления порядка проведения их конкурсного отбора. На имя Губернатора Курской области Р.В. Старовойта поступило обращение гражданки, проживающей по адресу: Курская область, Суджанский район, Гуево, ул. Советская, по вопросу качества оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) жителям ул. Советская с. Гуево Суджанского района. 17.08.2021 г. состоялся комиссионный выезд на место представителей комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, сельсовета и сотрудника регионального оператора по Юго-западной зоне Курской области ООО «Экопол» (далее - региональный оператор, ООО «Экопол»). По результатам выезда комиссией установлено, что на основании Протокола схода граждан муниципального образования «Гуевский сельсовет» Суджанского района Курской области от 22.04.2021 муниципальным образованием в рамках полномочий по участию в организации системы накопления (в том числе раздельного накопления) и транспортирования ТКО

общей формы в разборе схода принимал участие представитель ответчика ФИО3, который от подписи акта о повреждении вагона отказался, при этом воспользовался правом описать свою версию обстоятельств схода; также указанный сотрудник присутствовал на совещании у начальника железнодорожной станции Смычка, о чем имеется отметка в протоколе. Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства опровергают доводы ООО «ВРП Урал» о составлении документов в одностороннем порядке и нарушения порядка проведения технического расследования транспортного происшествия. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что работник ООО «ВРП Урал» ФИО3 отказываясь от подписи акта и указывая обстоятельства схода вагона («составитель поездов ФИО4 дал команду машинисту тепловоза на движение вперед, не убедившись в исправности стрелочного перевода (в т.ч. от снега), не обеспечив тем самым безопасность движения»), тем самым подтвердил причину схода. Таким образом как верно указано судом первой инстанции ООО «ВРП Урал» не представило безусловных доказательств отсутствия вины по факту схода вагона. В соответствии с положениями Федеральный закон от 10.01.2003 N

о переизбрании старосты села, о схеме расположения контейнерных площадок на территории села. По указанной повестке были приняты решения, согласно которым староста села ФИО3 отказался от обязанностей старосты, старостой села избран ФИО1, ему предложено решить вопрос переноса мусорных контейнеров, а также вопрос освещения села. Администрация МО <адрес> просит признать несостоявшимся сход граждан с.<данные изъяты> и принятые на нем решения недействительными. Суд, проверяя процедуру организации и проведения схода граждан от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что порядок проведения схода граждан нарушен, поскольку о данном сходе не была извещена администрация МО <адрес>, которая в силу ст.4 Положения о собраниях (сходах) граждан в муниципальном образовании <адрес>, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов муниципального образования <адрес> <адрес>, осуществляет, подготовку и проведение собрания (сходов) граждан. Кроме того, из справки администрации МО <адрес> <адрес> следует, что в с.<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по месту жительства 242 человека, из них старше 16-ти лет – 213 человек. На собрании

коллегиальным органом, прокурору сообщается о дне заседания. Так, в декабре 2019 г. прокуратурой района проведена проверка, по результатам которой установлено, что Устав Стрельношироковского сельского поселения не соответствует требованиям действующего федерального законодательства по следующим основаниям. 01.05.2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 01.05.2019 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым в новой редакции изложена ч. 2 ст. 25.1 Закона № 131-ФЗ, предусматривающая порядок проведения схода граждан . Указанным законом предусматривается возможность проведения поэтапного схода граждан в случае, когда в населенном пункте отсутствует возможность одновременного совместного присутствия более половины обладающих избирательным правом жителей данного населенного пункта. Вместе с тем, вопреки требованиям закона в установленный 6 месячный срок, статья 9 Устава Стрельношироковского сельского поселения, регулирующая вопросы проведения схода граждан не была приведена в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ. По данному факту прокуратурой района в адрес председателя Совета депутатов

сельского поселения и принятия решения о назначении старостой <адрес>. До момента вынесения решения в части назначения ФИО2 старостой <адрес>, каких-либо документов о полном прекращении ею полномочий не издавалось, никаких собраний не проводилось. Полагают, что решение Совета народных депутатов Загорского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района № от 21.10.2021 г. «О назначении старосты <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области» принято незаконно, поскольку оснований для переизбрания старосты в октябре 2021 г. не имелось, так же был нарушен порядок проведения схода граждан . Просят суд признать указанное решение незаконным. Представитель административного ответчика – Совета народных депутатов Загорского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района и заинтересованного лица администрации Загорского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района ФИО5, действующая на основании доверенностей, против административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что согласно ст. 27.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 2.6 ст. 11.1 Новокузнецкого муниципального образования «Загорское сельское поселение Новокузнецкого муниципального