в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Инженер", федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно- монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний", участвовавших в осуществлении строительного контроля. Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Представители истца представили порядокпроведениясовещания у начальника УФСИН России по Курганской области от 19.04.2017, протокол совещания у начальника УФСИН России по Курганской области № 29ст от 19.04.2017. Исковые требования поддержали в полном объеме. Возражали против ходатайства ответчика о назначении по делу судебно-технической экспертизы. Ответчик затягивает рассмотрение дела по существу. От ответчика через канцелярию суда поступили: уточненные вопросы, которые он считает необходимым поставить на разрешение перед экспертом; кандидатуры экспертных организаций, которым просит поручить проведение экспертизы, с приложением соответствующих документов
законодательства за 2010 год Дата: 19 декабря 2011 года. Время начала совещания: 14 час. 30 мин. Продолжительность: 60 – 90 минут. Тема: обобщение правоприменительной практики суда в сфере таможенного дела, нарушения таможенных правил. Участие в совещании: Выступление: судьи Арбитражного суда Брянской области и лица, приглашенные на совещание. Присутствие: судьи, помощники судей, представители приглашенных лиц – Брянской таможни, Центральной Акцизной таможни (г. Москва), Брянской транспортной прокуратуры, представители бизнес – сообщества региона – участники ВЭД. Порядокпроведениясовещания : - открытие совещания (Р.Е. Запороженко - до 5 минут); - доклад по теме совещания (ФИО5, ФИО6) и обсуждение присутствующими проблемных вопросов правоприменения – до 1 часа); - выступление приглашенных лиц (по желанию – до 5 минут каждый); - закрытие совещания (Р.Е.Запороженко). Контактное лицо по вопросам подготовки и проведения совещания ФИО7, контактный телефон – 72 – 26 – 61. Заместитель председателя суда Р.Е.Запороженко
Громовой либо ее заместителем ФИО2. Совещание делилось на две части техническую, которую проводил ФИО2, поскольку эти вопросы касались его компетенции, и экономическую, которую проводила ФИО6. Иногда ФИО6 поручала проводить совещания полностью своему заместителю. Генеральный директор во время совещаний на объекте бывал очень редко. Генеральный директор проводил совещания внутри фирмы, которые проходили в офисе, но не на объекте. Он их сам назначал и рассылал по электронной почте дату и время. Внутренние локальные акты, устанавливающие порядок проведения совещаний на объекте, в офисе Общества (периодичность, время, состав участников) суду представлены не были. Как пояснили в судебном заседании стороны, а также свидетели, такие документы у работодателя отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодатель неправомерно возложил на истца ответственность за опоздание на совещания, проводившиеся на объекте ... Что касается опоздания истца на совещание с Генеральным директором, то в деле отсутствует какие-либо доказательства, подтверждающие проведение данного совещания, а также доказательства того, что
еженедельные отчеты направляются работником непосредственному руководителю не позднее последнего рабочего дня недели. Приказом от 17 марта 2020 г. № организована удаленная работа сотрудников ООО «Мобильное Электронное Образование» в соответствии с планом организации работ (Приложение № 1) с 17 марта 2020 г. по 5 апреля 2020 г. Согласно приложению, контроль за работой сотрудников осуществляется через Редмайн, Битрикс24 и ЛRA (в зависимости от особенностей работы), а также посредством электронной почты. Пунктами 4 и 5 определен порядок проведения совещаний и порядок работы с клиентами. Из объяснений сторон и письменных материалов дела судом установлено, что с момента заключения трудового договора еженедельные отчеты о проделанной работе не предоставлялись работником ФИО2, поскольку объем работы фактически отражался в соответствующих программах, с помощью которых истец исполняла свои трудовые обязанности, которые наглядно отражали объем выполненной работником работы, что подтверждается планами на отчетный период 2020 г. Данные обстоятельства подтверждаются и фактическими действиями работодателя по направлению телеграммы о предоставлении соответствующего
состава МО МВД России «Боханский» участвующих на совещании в режиме селекторной связи с Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» в целях исполнения приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении совещаний в режиме селекторной связи в ГУ МВД России по <адрес>», а также приказа ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден списочный состав МО МВД России «Боханский» участвующих на совещании в режиме селекторной связи с ГУ МВД, утвержден порядок проведения совещаний в режиме селекторной связи с ГУ МВД. В соответствии с распоряжением МО МВД России «Боханский» от ДД.ММ.ГГГГ № в списочный состав ОП (дислокация пгт Усть-Уда) МО МВД участвующих на совещании в режиме селекторной связи с ГУ МВД включен ФИО1 Распоряжением МО МВД России «Боханский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списочного состава МО МВД России «Боханский» участвующих на совещании в режиме селекторной связи с Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» в
