Порядок проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества (п. 7 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В силу п. 5 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Из материалов дела следует, что нарушен порядок проведения внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» от 13.07.2015 г. Истец не был уведомлен о проведении внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» за 30 дней до даты проведения собрания, не были включены в повестку дополнительные вопросы истца. Кроме того, из материалов дела также следует и то, что у истца отсутствовала возможность ознакомления с документами до собрания по вопросам, являвшимся предметом обсуждения на собрании. Кроме того, на данном собрании обсуждались вопросы касающиеся иного юридического

163 ГК РФ. В свою очередь, из положений пункта 3 статьи 163 ГК РФ следует, что, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Тем самым, в отсутствие нотариального удостоверения, решение внеочередного общего собрания участников ООО «Орион», оформленное протоколом № 1 от 10 февраля 2022 года, является недействительным, ввиду ничтожности. С учетом вышеизложенного, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих порядок проведения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Орион» от 10.02.2022 не представлено. Доводы ответчика о том, что голосование ФИО2 не могло повлиять на результаты голосования, а также о том, что допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества, отклоняются судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление,

вопросу о назначении директора. Оценив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд признал, что требования ФИО1 обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению, исходя из следующего: В соответствии с п. 6.7.2 Устава ООО «МХРП «Алеем», утвержденного решением общего собрания участников общества от 26.01.07г, на основании п.4 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Порядок проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью установлен ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Уставом ООО «МХРП «Алсем» не предусмотрен иной способ уведомления

дивидендов Участникам Общества. 4. Провести 11 мая 2017 года в 11 час. 00 мин. внеочередное общее собрание Участников Общества с повесткой дня «О реорганизации ООО «Красный Яр». Определить местом проведения собрания: <...>. 5.Поручить генеральному директору Общества, Председателю ревизионной комиссии Общества, с участием Участника ФИО5 восстановить протоколы общих собраний Общества по имеющимся копиям за последние пять лет работы Общества. Утвердить восстановленные протоколы на внеочередном общем собрании 11.05.2017 года. Ссылаясь на нарушение порядка проведения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» от 06.04.2017 г., нарушение его прав оспариваемым решением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исковые требования удовлетворил частично, признав решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр», оформленное протоколом от 06 апреля 2017 г., в части распределения

Участникам Общества. 4. Провести 11 мая 2017 года в 11 час. 00 мин. внеочередное общее собрание Участников Общества с повесткой дня «О реорганизации ООО «Красный Яр». Определить местом проведения собрания: <...>. 5. Поручить генеральному директору Общества, Председателю ревизионной комиссии Общества, с участием участника ФИО5 восстановить протоколы общих собраний Общества по имеющимся копиям за последние пять лет работы Общества. Утвердить восстановленные протоколы на внеочередном общем собрании 11.05.2017 года. Ссылаясь на нарушение порядка проведения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» от 06.04.2017, нарушение его прав оспариваемым решением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Руководствуясь разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), суды признали обоснованными по праву исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО «Красный Яр», оформленного протоколом от 06.04.2017,

о созыве общего собрания. Следовательно, уведомляя участника Общества о проведении очередного собрания, ООО <.......> обязано было направить всем участникам Общества информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников Общества, что Обществом не было сделано. Таким образом, К.А.М., являющимся генеральным директором ООО <.......>, были допущены нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества, а именно нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания участников Общества, выразившееся в не направлении в адрес участников Общества информации и материалов, предусмотренных п. 3 ст. 36 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью », с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников Общества от 27.12.2017 года. Вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным исследовался судебными инстанциями, правовых оснований для этого установлено не было. При этом правильно учтено, что административное наказание назначено в минимальном размере, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской

Общества, до принятия решения о созыве общего собрания. Следовательно, уведомляя участника Общества о проведении очередного собрания, ООО «Югсон-Сервис» обязано было направить всем участникам Общества информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников Общества, что Обществом не было сделано. Таким образом, ООО «Югсон-Сервис» были допущены нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества, а именно нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания участников Общества, выразившееся в не направлении в адрес участников Общества информации и материалов, предусмотренных п. 3 ст. 36 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью », с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников Общества от 27.12.2017 года. Вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным исследовался судебными инстанциями, правовых оснований для этого установлено не было. При этом правильно учтено, что административное наказание назначено в минимальном размере, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской