Порядок расследования технологических нарушений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и медицинских осмотров, обучения в специализированных организациях в соответствии с утвержденными планами и графиками. Руководит работниками отдела. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты, определяющие направления развития электроэнергетики, регламентирующие производственно-хозяйственные и экономические отношения в сфере электроэнергетики; организационно-распорядительные, нормативные, методические документы по вопросам планирования, подготовки и проведения ремонта, порядка разработки и согласования плановой, учетной, конструкторской и технологической ремонтной документации, материально-технического обеспечения ремонта; Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации; Правила организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей; правила промышленной безопасности (Госгортехнадзора России); положения и инструкции по расследованию и учету аварий и других технологических нарушений , несчастных случаев на производстве; принципиальные электрические и тепловые схемы электростанции; конструктивные особенности, нормальные и ремонтные режимы эксплуатации основного оборудования электростанции; Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации; должностные и производственные инструкции подчиненного персонала; передовой отечественный и зарубежный опыт по организации и проведению ремонта; основы экономики

зависимости от местных климатических условий и конструкций зданий должна быть определена длительность отключения отдельных зданий и участков сети при отрицательных температурах наружного воздуха без спуска воды и условия, при которых требуется опорожнение систем отопления. К расчету должен быть приложен график очередности отключений и наполнений участков тепловой сети и отопительных систем при разработанных вариантах аварийных режимов. 6.183. Все рабочие места оперативного персонала должны быть обеспечены инструкциями по ликвидации технологических нарушений, определяющими порядок действий персонала при технологических нарушениях. 6.184. Расследование технологических нарушений должно проводиться в соответствии с Инструкцией по расследованию и учету технологических нарушений в работе электростанций, сетей и энергосистем РД 34.20.801-90 [18] и Положением о порядке технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах РД 03-293-99 [18]. 7. РЕМОНТ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ И ТЕПЛОВЫХ ПУНКТОВ 7.1. В каждой организации должен быть организован плановый ремонт оборудования, трубопроводов, зданий и сооружений. Ремонт тепловых сетей и тепловых пунктов подразделяется на: текущий ремонт, к которому относятся

безопасности АС; основные правила обеспечения эксплуатации АС; правила радиационной безопасности при эксплуатации АС; правила устройства и безопасной эксплуатации оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок; правила безопасности при транспортировании радиоактивных веществ; требования к организации работы с персоналом на АС; правила по промышленной и специальной безопасности; положение о порядке расследования и учета нарушений в работе АС; правила и средства контроля соответствия технического состояния оборудования требованиям безопасного ведения работ; порядок и сроки предоставления отчетности; методику оценки радиационной обстановки; методы работы с приборами радиационной разведки и дозиметрического контроля; конструктивные особенности и технические характеристики оборудования и технологических систем АС; основные технологические схемы АС; положение об организации расследования нарушений в работе АС эксплуатирующей организацией; методику выполнения анализов влияния пожаров и их последствий на безопасный останов и расхолаживание реакторной установки, обеспечение локализации и контроля радиоактивных выбросов в окружающую среду; передовой отечественный и зарубежный опыт в области радиационной безопасности на АС; основы экономики, организации производства, труда и

установленным судами фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, связанного с отсутствием у общества на момент проведения проверки согласованного с административным органом Порядка расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах в соответствии с требованиями Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 № 480. При этом доводы общества о неоднократном направлении в административный орган Положения о порядке технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах были рассмотрены и отклонены судами, поскольку административный орган отказывал каждый раз в согласовании этого документа в связи с несоответствием предъявляемым к такому документу требованиям. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП

защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), поскольку произошедшее событие подлежит классификации как угроза возникновения чрезвычайной ситуации; выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 4.1, 14 Закона № 68-ФЗ, Положением о порядке расследования и учета нарушений в работе объектов ядерного топливного цикла, утвержденным приказом Ростехнадзора от 23.12.2011 № 736, учитывая выводы специалистов, проводивших данное расследование технологического нарушения , квалифицировавших произошедшую ситуацию как происшествие, а не чрезвычайную ситуацию; каких-либо критериев или достоверных фактов о том, что данное событие (технологическое нарушение) могло создать угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, управлением не представлено; при этом реальные события показали, что никакой угрозы для возникновения чрезвычайно ситуации не было и данное событие не имело дальнейшего продолжения; обществом как организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты I и II

проведено административное расследование, по результатам которого выдано оспариваемое предписание. Обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, согласно которым положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, не имелось. Поскольку вынесение административным органом предписания вне процедуры проведения проверки является грубым нарушением Закона № 294-ФЗ, суды пришли к выводу о недействительности оспариваемого предписания. Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение норм материального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской

и п.48 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Между ПАО «МРСК Юга» и Волгоградским РНУ АО «Транснефть-Приволга», в интересах которого заключается данный договор, действует Соглашение о взаимоотношениях между оперативным персоналом сторон. Согласно п.8.8 упомянутого положения, «при аварийном отключении персонал Сетевой организации обязан уведомить потребителя о факте отключения и снижения категории надежности электроснабжения, незамедлительно устно, а затем письменно (телефонограммой, факсограммой, письмом) в течении 3-х часов». В разделе 10 Положения, определен порядок расследования технологических нарушений и отказов, в пункте 10.2 которого указано, что в случае необходимости Потребитель направляет письмо в Сетевую организацию о направлении полномочных представителей Потребителя для включения в состав комиссии по расследованию технологического нарушения Сетевой организации. А в Приложении № 1 к Положению указан срок передачи оперативной информации Потребителю об аварийных событиях - не позднее 30 минут. Таким образом, всю интересующую информацию в отношении фактов отключения и снижения категории надежности потребителя ООО «Русэнергоресурс» в полной мере

существенные для данного вида документов сведения; какие-либо существенные нарушения порядка сбора административным органом доказательств в ходе проведенного административного расследования отсутствуют; протокол об административном правонарушении является не единственным документом, на основании которого устанавливаются фактические данные, указывающие на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; совокупность представленных в материалы дела документов и пояснений участвующих в деле лиц не свидетельствует о нарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ; в оспариваемом постановлении административным органом дана полная и всесторонняя оценка деяниям общества в рамках выполнения мероприятий по заключенному договору; указание в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении в качестве места совершения вменяемого обществу правонарушения – «Республика Хакасия, место осуществления деятельности общества» без конкретизации места, по которому обществом должно было быть осуществлено технологическое присоединение в соответствии с заключенным договором, не является нарушением требований КоАП РФ, поскольку в описательных частях указанных процессуальных

17 Закона № 294-ФЗ, статьями 1 – 3, 6, 9 Закона № 116-ФЗ, 98, Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263), Правилами технической эксплуатации нефтебаз, утвержденными приказом Министерства энергетики России от 19.06.2003 № 232 (далее – Правила № 232, Правила эксплуатации нефтебаз), Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 (далее – Порядок № 480), суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании незаконными пунктов 2, 3, 5 – 13, 15, 17, 19 предписания от 19.08.2014 № 4.2-2256пл/П0039-2014 и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания в этой части. Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение

во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что повреждения в оборудованиях появились именно в результате действий ответчиков, то есть не принимавшей стороной ФИО10 и ФИО9, которые приняли смену 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, действия должностных лиц, которые осуществляли осмотр оборудования, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку Распоряжение № о создании комиссии по расследованию технологического нарушения в работе объектов теплоснабжения БМКУ-5,0 был подписан ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, порядок расследования технологического нарушения в работе объектов теплоснабжения БМКУ-5,0 на участке теплового хозяйства ООО «Ремонтно-производственная база «Колмар» не был соблюден стороной истца и следовательно представленные доказательства не соответствуют требованиям Правил расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении, (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2015 г. N 1114), раздела III расследование причин аварийной ситуации собственником или иным законным владельцем объекта. Кроме того, ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения