копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив. Положения Инструкции распространяются как на традиционное делопроизводство, так и на организацию работы с документами, создаваемыми средствами вычислительной, компьютерной и электронной техники. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде устанавливает единую систему документационного производства, обязательную для всех работников районного суда (пункт 1.1 Инструкции). Оспариваемые пункты размещены в разделе 4 Инструкции, определяющем процедуру регистрации и учета предложений, заявлений и жалоб на работу суда, не подлежащих рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, который закрепляет общие правила по регистрации обращений, порядку их рассмотрения, и применяются во взаимосвязи с иными нормативными актами, регулирующими деятельность суда. Оспариваемые нормы не регулируют порядок рассмотрения обращения граждан в районном суде, с чем связывает нарушение своих прав и законных интересов административный истец. Пункт 4.1 Инструкции предусматривает, что
участок (1/2 доли) в порядке, установленном ст. 278 ГК РФ необходимо получить юридический акт признания и подтверждения возникновения права должника на долю, то есть осуществить государственную регистрацию права собственности на долю, признанную вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда Республики Карелия. Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В месте с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина -должника и членов его
суда Калининградской области от 15.06.2017 в удовлетворении заявления отказано. Предприниматель обжаловал решение в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, заявитель имеет исключительное право на выкуп земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:0010046:19, 39:17:0010046:20 у государства; предприниматель указал, что договор купли-продажи от 23.04.1999 №40, акт приема-передачи муниципального предприятия магазин №13 «Промтовары»; свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2006 39-АА №387041 и 39-АА №387042; постановления главы администрации Светлогорского района от 28.04.2010 №207, №208; договоры аренды земельных участков от 07.06.2011 №12/06-2011, №13/06-2011; письма администрации от 04.12.2012, от 21.08.2013, от 01.11.2013, от 16.10.2015; заявления предпринимателя от 22.11.2012, от 18.07.2013, от 24.10.2013, от 18.09.2015 (л.д. 16-52), приложенные предпринимателем к заявлению в подтверждение обстоятельств, на которые он сослался в обосновании своих требований, не получили судебной оценки в решении суда. Заявитель полагал, что нормами Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийграждан Российской Федерации» закреплено право предпринимателя на получение ответа от администрации по существу поставленного им
обжаловались гражданами в установленном порядке в судах общей юрисдикции. Вместе с тем, учитывая правовую природу процедуры государственной регистрации прав, сами по себе отказы в государственной регистрации прав граждан не являются действиями Управления в отношении товарищества, и такие отказы в государственной регистрации могут быть оспорены в установленном законом порядке непосредственно лицами (гражданами), подававшими такие заявления. В свою очередь товарищество как юридическое лицо заинтересованным лицом в указанных правоотношениях не выступает, его права и законные интересы данными отказами затронуты быть не могут. При этом ответ Управления от 28.05.2015 № 01-49-15425/15, из которого следует, что имеющиеся в регистрационном органе документы не подтверждают факт правопреемства СНТ «Торфянник-1» и СТ «Торфянник-1», по верному замечанию суда первой инстанции, также не может быть расценен как совершение Управлением в отношении заявителя неправомерного действия по непризнанию права правопреемства. Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийграждан Российской Федерации» (далее по
образом арендует земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:12. Судебные инстанции учли, что заявитель в период действия льготного порядка выкупа земельных участков сельскохозяйственного назначения, предпринимал действия, направленные на приватизацию данного участка, в частности, им в департамент подавались надлежаще оформленные заявления от 02.09.2016 и от 29.12.2018. Однако земельный участок в этот период не был приобретен предпринимателем по причинам, не зависящим от него (отсутствие зарегистрированного права собственности Краснодарского края в связи с выявлением реестровой ошибки, о наличии которой уполномоченный орган знал, и которая устранена решением арбитражного суда по заявлению главы хозяйства). Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции признали, что после регистрации в 2021 году права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:12 глава хозяйства имеет право приобрести его в собственность в соответствии с законодательством, действовавшим в период его первоначальных (надлежаще оформленных) обращений по льготной цене (20% от кадастровой стоимости участка). Для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя на
такое заявление зарегистрировано фактически 27 ноября 2015 года, что подтверждается представленным реестром входящей корреспонденции.Как следует из ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) не регламентирует порядок регистрации обращений граждан , а потому в таком случае действия о регистрации обращения ФИО1 на следующий день после поступления документа, не противоречат закону. Судом установлено, что само обращение относительно отвода судебному приставу-исполнителю рассмотрено 02 декабря 2015 года с отказом в отводе, то есть спустя 3 рабочих дня после его регистрации. Согласно ч.3 ст. 63 Федерального закона вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об
предположением административного истца и заинтересованного лица. Кроме того, вышеупомянутым п. 167 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 464, предусмотрено, что все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной регистрации в день поступления в электронной базе данных, в которую включаются основные реквизиты поступающих документов. Таким образом, Инструкцией предусмотрен порядок регистрации обращений граждан в течение трех дней с даты их поступления в учреждение уголовно-исполнительной системы, что также не противоречит положениям Федерального закона № 59-ФЗ. Следует отметить, что обращения ФИО1 от 20.06.2023, 22.06.2023, зарегистрированные под номерами 168-ог, 169-ог 23.06.2023, были рассмотрены администрацией учреждения в порядке и сроки, установленные законом, заявителю даны ответы от 14.07.2023, содержащие необходимые разъяснения, копии ответов приобщены к материалам дела. Доводы административного истца и заинтересованного лица о том, что прочая корреспонденция, поступившая в учреждение
