статьей, не допускается. 12. В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу. 13. В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж , вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается
требуется при строительстве, реконструкции объектов "бытовой недвижимости" (часть 12 статьи 4 Закона N 135-ФЗ). После установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ (в составе шести или семи подзон), использование земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд, и созданных на них объектов "бытовой недвижимости", строительство новых объектов "бытовой недвижимости" осуществляются в соответствии с установленными ограничениями. При этом не допускается снос здания, сооружения, не соответствующих предусмотренным в приаэродромной территории ограничениям (за исключением самовольных построек), в том числе установленных для обеспечения безопасности полетов воздушных судов, если такие объекты были созданы до установления указанных подзон и расположены на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд, при условии, что их размещение соответствует правовому режиму земель и виду разрешенного использования соответствующего земельного участка
округа, утвержденным постановлением Администрации от 20.12.2017 № 3083, постановлением Администрации от 19.01.2007 № 522 «О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа», Порядком освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока, утвержденным муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА (далее – Порядок), пришли к выводам о наличии оснований для прекращения производства по делу в части заявленных Кооперативном требований о признании незаконным акта проверки Управления от 22.06.2018 № 170 и об отсутствии оснований для удовлетворения остальных заявленных Кооперативом требований. Суды исходили из следующего: Управление в рамках осуществления муниципального земельного контроля выявило, что на публичном земельном участке без разрешения уполномоченного на распоряжение участком органа размещены металлические гаражи , контейнеры и забор, о чем составлен акт от 22.06.2018; Управление предприняло надлежащие меры для уведомления собственников спорных объектов о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок от указанных
19.09.2012, срок исполнения обязательств - до 01.06.2013. Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что на момент его заключения объект не свободен от текущих имущественных обязательств и подлежит освобождению от собственника общества «Веснянка», занимаемая площадь 289, 2 кв. м по адресу: <...>. Освобождение объекта от помещений общества «Веснянка» осуществляет инвестор в установленном порядке за счет собственных средств. Других капитальных строений на земельном участке нет. Временные сооружения подлежат сносу (пункт 2.4 контракта). Соотношение раздела недвижимого имущества между сторонами в спорном объекте согласовано в пункте 3.1 контракта следующим образом: администрации в лице Департамента имущества города Москвы в собственность - 16% машино-мест и площадей общего пользования гаража - стоянки, 50% общей площади торговых и других встроенно-пристроенных нежилых помещений; инвестору - 84% машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки, 50% общей площади торговых и других встроенно-пристроенных нежилых помещений, 100% общей площади помещений сервисных служб. При этом из торговых площадей (п. 3.1), подлежащих разделу, исключается площадь, принадлежащая на праве
переданы в Администрацию г. Владивостока. 10.06.2015 предприниматель повторно обратился в Администрацию с заявлением о проведении проверки на предмет выявления владельцев самовольно установленных металлических гаражей на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:7390, предоставленного ему в аренду на основании договора от 20.01.2015 № 04-Ю-19721, и в случае невозможности выявления законных владельцев (либо в отсутствие владельцев), просил согласно разделу 3 «Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока», утвержденного решением Думы города Владивостока от 05.05.2006 № 220 осуществить демонтаж незаконно установленных металлических гаражей в течение максимально возможного короткого срока, также просил в течение 30 календарных дней направить ему надлежащим образом заверенные копии акта о выявлении самовольно установленных металлических гаражей и решения Комиссии об освобождении самовольно занятого земельного участка. Рассмотрев указанное обращение, ответчик письмом от 04.09.2015 № 9187Д сообщил предпринимателю, что 07.04.2015 постановлением администрации Приморского края № 104-па утвержден порядок осуществления муниципального контроля
выявлении самовольного занятия земельных участков. Осуществление в спорный период публичных функций по распоряжению неразграниченными земельными участками Департаментом, вопреки мнению кооператива, не препятствует реализации Управлением полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля в порядке статьи 72 Земельного кодекса РФ. Порядок освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока, утвержден муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА (далее – Положение № 30-МПА). Данное Положение № 30-МПА направлено на недопущение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства (пункт 1.3). В пункте 1.4 Положения № 30-МПА приведены следующие понятия: самовольное занятие земельного участка – размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи , строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей; самовольная постройка –
номером 25:28:010038:2559 площадью 118 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание-автомастерская (лит.А). Почтовый адрес ориентира: <...>, согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту земельного участка от 23.10.2012 № 25/00-12-128726 в аренду сроком на 49 лет, для дальнейшей эксплуатации здания – автомастерской (лит.А) 12.07.2011 общество, руководствуясь Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек и переносе иных объектов на территории г. Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА, принятого решением Думы г. Владивостока от 05.05.2006 № 220 (далее – Положение), направило в УГА обращение о проведении проверки законности расположения на земельном участке металлических гаражей в районе ул. Воропаева, 16 в г. Владивостоке. 14.12.2011 специалистом УГА были составлены акты о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов, которыми было предписано освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Распоряжением департамента от 14.09.2012 №671-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых
удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Согласно частям 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 20 сентября 2013 г. администрацией принято постановление администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края № 851 (в ред. от 18.07.2014), которым утвержден Порядоксноса (демонтажа) самовольно установленных гаражей , павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других временных сооружений на территории муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее — Порядок). Порядок является нормативным правовым актом, на который прокуратурой г. Железноводска выдано положительное заключение от 16.09.2013 № 42-01-2013 о его соответствии требованиям законодательства РФ и обоснованности его принятия. Порядок опубликован в газете «Курортный край» от 02.10.2013 № 40 (719). Порядок является действующим и не отменен. Постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от
извоз и погрузку; обязать Главу Администрации Советского района ФИО2 обеспечить истцу безопасность (от собак по дороге, от собак, где сложены гаражи); в случае невозможности вернуть листы и профили, то есть то, из чего состоял гараж в скором времени (а не через неизвестно когда) обязать Главу Администрации Советского района ФИО2 возместить истцу стоимость покупки новых листов и профилей для гаража, их извоз и погрузку-разгрузку; обязать Главу Администрации Советского района предоставить в суд документ – Порядок сноса гаражей . В силу п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 указанного Кодекса. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
извоз и погрузку; обязать Главу Администрации Советского района ФИО2 обеспечить истцу безопасность (от собак по дороге, от собак, где сложены гаражи); в случае невозможности вернуть листы и профили, то есть то, из чего состоял гараж в скором времени (а не через неизвестно когда) обязать Главу Администрации Советского района ФИО2 возместить истцу стоимость покупки новых листов и профилей для гаража, их извоз и погрузку-разгрузку; обязать Главу Администрации Советского района предоставить в суд документ – Порядок сноса гаражей . Решением Советского районного суда г. Самары от 08 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме (Т.1 л.д. 249-254). В апелляционной жалобе, а также уточненной апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (Т. 2 л.д. 1-9, 30-31). В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 (по устному ходатайству) доводы апелляционной жалобы поддержали,
которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности и решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что в решении суда не определен порядоксносагаража и не установлена та часть земельного участка, которая является самовольно занятой, а требование судебного пристава не содержит указаний, какую именно часть гаража необходимо снести. Ссылается, что у него отсутствует возможность исполнения решения суда и требований судебного пристава исполнителя, в связи с тем, что гараж находится в охранной зоне линии электрических сетей напряжением 110 кВ и ПАО «МРСК Сибири» отказывает в выдаче разрешения на снос части гаража. Проверив правильность применения норм материального и процессуального
освобождения территории для строительства Четвертого транспортного кольца». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное соглашение было расторгнуто. По условиям соглашения о расторжении соглашения «О возмещении ущерба при сносе индивидуального гаража, находящегося во владении, в ходе освобождения территории для строительства Четвертого транспортного кольца» стороны должны были в течение 10 дней заключить договор, предусматривающий сумму, сроки, порядок и условия выплаты владельцу компенсации в денежной форме за гараж, в соответствии с рыночной стоимостью сносимого гаража, определенной независимой оценкой в руб. и порядоксносагаража . Гараж ФИО1 был снесен, однако компенсация им получена не была. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Мосгорзаказ денежную компенсацию за снесенный гараж в размере руб., сумму индексации компенсационной выплаты с учетом инфляции в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, сумму госпошлины, оплаченную при подаче иска в суд в размере руб., судебные издержки, а также
и привести его в первоначальное положение, возврате находившегося в гараже имущества либо возмещении его стоимости отказалась и просила возместить причиненный материальный ущерб, взыскав с ООО «Уфимградстрой», ООО «Лента» МУП «Служба по сносу незаконно возведенных строений» ... рублей и моральный вред ... рублей солидарно. Суд вынес вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения, ввиду незаконности и необоснованности в силу того, что суд не установил, а ответчиком не доказано соблюдение установленного порядка сноса гаражей и иного имущества кооператива, не оформлена разрешительная документация о сносе, не учтено, что договор аренды с ООО Уфимская градостроительная компания заключен с нарушением законодательства. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Уфимская градостроительная компания» ФИО3, ФИО2, представителя ФИО2-ФИО4, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению. Согласно частей 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим
