установление факта нарушения права истца именно ответчиком. На основании пункта 2 постановления администрации Волгограда от 15.06.2016 года № 894 «Об утверждении Порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда, Положения о комиссиях по вопросам самовольного строительства на территориях районов Волгограда», администрациям районов Волгограда поручено организовать работу по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего района Волгограда, принятию мер к сносу самовольных построек. Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 22.05.2019 комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Дзержинского района Волгограда было проведено обследование объекта самовольного строительства с составлением соответствующего акта осмотра объекта. В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030137:36 площадью 592.0 кв.м, по адресу: ул. им. Рокоссовского, д. 9, имеется индивидуальныйжилойдом 1999 года постройки возведенный на основании Постановления администрации Дзержинского района Волгограда о строительстве жилого дома от 21.09.1998 № 1651. Данный объект
находящееся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600023:430, по адресу: <...>. Определением от 23.05.2013 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Колос» к индивидуальному предпринимателю ФИО4, измененное в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО4 произвести снос временного сооружения - пристроя из металлического профилированного листа, расположенного на 1 этаже жилого 4-х этажного дома № 33 по улице Академика Вавилова с восточной стороны проезжей части внутреннего проезда, примыкающего к <...>. Решением от 20.01.2014 в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО5 отказано. Встречный иск ООО «Колос» удовлетворен. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО4 произвести снос временного сооружения - пристроя из металлического профилированного листа, расположенного на 1 этаже жилого 4-х этажного дома № 33 по улице Академика Вавилова с восточной стороны проезжей части внутреннего проезда, примыкающего к <...>. Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
лист 1, в соответствии с требованиями п.2.3. СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ». В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля является незаконным. Проектной документацией ПОС, том 4, 1 очередь строительства, шифр: 9477-04,2, лист1, стройгенплана не предусматривает конкретных сроков и порядок сноса индивидуального жилого дома , поэтому установить их произвольно Служба права не имеет. Фразу: «занятость стройплощадки: частная застройка, подлежащая сносу», как сообщил главный инженер ОАО «ТГИ Красноярскгражданпроект», следует воспринимать как одну из характеристик площадки, а не обязанность произвести снос всей частной застройки до начала выполнения любых работ по строительству Объекта. При строительстве объекта возможно производить поэтапный снос частной застройки. Кроме того, ОАО «Красноярскгражданпроект» внесло дополнения в лист 1 ПОС (том 4), в котором отразило, что снос
И Л: Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, просила обязать ответчика снести индивидуальный жилой дом и хозпостройки, расположенные на земельном участке по и освободить указанный земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда было принято решение: ФИО1 произвести в добровольном порядке снос индивидуального жилого дома и хозпостроек, расположенных на земельном участке по в течение 30 дней с момента получения решения комиссии в установленном законом порядке. Одновременно комиссия указала, что в случае невыполнения решения комиссии о добровольном объекта, снос будет произведен в судебном порядке. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчик не исполнил в установленный срок предписание комиссии о добровольном сносе объектов, расположенных по адресу: , что явилось основанием для обращения администрации Волгограда с настоящим иском в суд. Представитель
В И Л: Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, просила обязать ответчика снести индивидуальный жилой дом и хозпостройки, расположенные на земельном участке по и освободить указанный земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда принято решение: ФИО1 произвести в добровольном порядке снос индивидуального жилого дома и хозпостроек, расположенных на земельном участке по в течение 30 дней с момента получения решения комиссии в установленном законом порядке. Одновременно, комиссия указала, что в случае невыполнения решения комиссии о добровольном сносе объекта, снос будет произведен в судебном порядке. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчик не исполнил в установленный срок предписание комиссии о добровольном сносе объектов, расположенных по адресу: . Представитель истца администрации Волгограда по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования
истца администрации Волгограда по доверенности – ФИО2 против доводов жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда от 14 сентября 2011 года ФИО1 предписано произвести в добровольном порядке снос индивидуального жилого дома и хозпостроек, расположенных на земельном участке по в течение 30 дней с момента получения решения комиссии в установленном законом порядке. Однако ответчик не исполнил в установленный срок предписание комиссии о добровольном сносе объектов. Просила суд обязать ответчика снести индивидуальный жилой дом и хозпостройки, расположенные на земельном участке по и освободить указанный земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние. Суд постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и
