процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что между предпринимателем ФИО2 (продавцом) и предпринимателем ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи от 22.05.2013, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя за плату недвижимое имущество (строения для содержания домашнихживотных ), расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной сельскохозяйственной опытной станции, ул. Степная, 1. Имущество продано покупателю на 1 000 000 рублей и полностью им оплачено. Полагая, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи
образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области». В ответном письме от 05.09.2022 № 395 Учреждение указало на необходимость в срок до 26.09.2022 принять меры по определению в муниципальную собственность животных без владельцев и определить порядок их дельнейшего использования. Администрация направила ответ от 23.09.2022 с предложением рассмотреть возможность размещения и содержания на территории Учреждения животных без владельцев, которые находятся свыше 6-ти месяцев в приюте и не могут быть возвращены на прежние места их обитания. В дальнейшем, Учреждение направило Администрации претензию от 12.12.2022 № 613, в которой просило в срок до 28.12.2022 принять в муниципальную собственность животных. В ответе от 26.12.2022 № 9427 Администрация сообщила, что ввиду отсутствия нормативного правового акта, регламентирующего процедуру принятия в муниципальную собственность безнадзорных домашнихживотных , основания для удовлетворения требований Учреждения не имеется. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Учреждение исковые требования уточнило, указав,
незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что Законом Тамбовской области от 30 октября 2012 года № 202-З в статью 11 Закона Тамбовской области № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» от 29 октября 2003 года были внесены изменения, а именно введена вторая часть. Однако в названном законе не упоминается, что нарушение Правил содержания домашних животных и птиц в городах и других населенных пунктах области становиться частью первой статьи 11 Закона № 155-З. Порядок содержания домашних животных в г. Кирсанове определяется Правилами содержания домашних животных и птиц и нарушение этих Правил влечет административную ответственность именно по ст. 11 Закона Тамбовской области № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области». Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему. Обжалуемым решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области отменено постановление административной комиссии города Кирсанова Тамбовской области № 203 от 12 декабря 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 11
незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что Законом Тамбовской области от 30 октября 2012 года № 202-З в статью 11 Закона Тамбовской области № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» от 29 октября 2003 года были внесены изменения, а именно введена вторая часть. Однако в названном законе не упоминается, что нарушение Правил содержания домашних животных и птиц в городах и других населенных пунктах области становиться частью первой статьи 11 Закона № 155-З. Порядок содержания домашних животных в г. Кирсанове определяется Правилами содержания домашних животных и птиц и нарушение этих Правил влечет административную ответственность именно по ст. 11 Закона Тамбовской области № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области». Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему. Обжалуемым решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области отменено постановление административной комиссии города Кирсанова Тамбовской области № 202 от 12 декабря 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 11
«Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. Решением Совета сельского поселения «Газимуро-Заводское» от 25 мая 2017 года № 93 утверждены Правила благоустройства территории сельского поселения «Газимуро-Заводское», которыми установлен порядок содержания домашних животных . Согласно подп. 1.2 п.11 Правил благоустройства территории сельского поселения «Газимуро-Заводское» владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак только в хорошо огражденной территории (в изолированном помещении) или на привязи. О наличии собак должны быть сделаны предупреждающие надписи при входе па участок. В силу п. 11 Правил благоустройства территории сельского поселения «Газимуро-Заводское» - владельцы животных обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных или людей, а также обеспечивать тишину для
27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. Не допускается выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных. Постановлением Правительства Орловской области от 18.11.2014 № 347 утвержден Порядок содержания домашних животных на территории Орловской области. Порядок распространяется на всех владельцев домашних животных, включая организации независимо от формы собственности, находящиеся на территории Орловской области. Согласно п. 17 Постановления Правительства Орловской области от 18.11.2014 № 347, владельцы животных, имеющие в пользовании земельные участки, могут содержать их в свободном выгуле только на огороженной территории или в изолированном помещении. Нахождение животных за пределами подворья без надзора запрещено (п. 28 Постановления Правительства Орловской области от 18.11.2014 № 347). Из
