УГАДН по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто-Люкс» (далее – ООО «Ориент-Авто-Люкс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагает, что факт административного правонарушения по указанной норме КоАП РФ доказан собранными в ходе производства по делу доказательствами. Представитель ООО «Ориент-Авто-Люкс» с требованиями заявителя в части нарушения режима труда и отдыха водителей, а также порядкасоставленияграфикасменности согласился, пояснил, что указанное нарушение на данный момент устранено. При этом, указанное лицо указало, что медицинский контроль водителей осуществляется в соответствии с договором на предоставление услуг по медицинскому освидетельствованию водителей, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности за нарушение порядка проведения медицинского контроля не имеется. Из материалов дела судом установлено, что ООО «Ориент-Авто-Люкс» имеет лицензию № АСС-25-204050 от 12.05.2004 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более
в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. Иного суду не доказано. Таким образом, ответчик нарушил лицензионное требование, установленное подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ. Заявитель считает, что ответчик, не разработавший график работы водителей на линии для осуществления контроля за режимом труда и отдыха водительского состава, нарушил требования подп. «б» Положения о лицензировании. Согласно подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. На основании статей 3, 4 приказа Министерства транспорта РФ от 20.08.2004г. № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составленииграфиков работы (сменности ) водителей.
труда Государственной инспекции труда в ... № N от ... директор ГАПОУ «...» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 4 000 рублей. ФИО3 обратился с жалобой в Ленинский районный суд ..., в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Считает наложенное взыскание необоснованным. В жалобе указывает, что из трех вменяемых ему нарушений норм трудового законодательства, фактически нарушен только п.1 порядок составления графика сменности сторожей и дежурной по общежитию (ч.3, ч.4. ст.103 ТК РФ). Из всех возможных нарушений трудового законодательства, в том числе при выплате заработной платы, оформлении трудовых отношений, фактически единственным нарушением является отсутствие согласования профсоюзного органа графика сменности за январь 2016г., считает данное нарушение малозначительным, позволяющим освободить его от административной ответственности. По п.2, п.3 о непредставлении работникам сокращенной продолжительности рабочего времени и дополнительного отпуска по результатам аттестации, считает, что отсутствует состав правонарушения. Отмечает, что в
ДД.ММ.ГГГГ. был его рабочим днем. Полагает, что работодатель применил к нему самое строгое наказание, при решении вопроса о виде дисциплинарного взыскания не учел обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, раскаяние, предшествующее отношение к труду. Просит признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить. Представитель истца пояснил, что работодатель нарушил порядок составления графика сменности , не учел мнение представительного органа работников, график не утвержден самим работодателем. Кроме того, указал, что истец ознакомлен с графиком сменности менее чем за месяц до введения его в действие. Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что истец знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. является его рабочим днем, был уведомлен об этом за один месяц, несмотря на это совершил прогул, за что и был уволен. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца
