Порядок составления служебных записок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документа поручено нескольким работникам, в том числе функция головного исполнителя документа и функции соисполнителей документа в подготовке проекта документа; право головного исполнителя документа созывать соисполнителей документа для выработки совместного решения; порядок и сроки представления проектов документов головному исполнителю документа указаны в пункте 3.10.5 настоящей Инструкции. В случае отсутствия исполнителя документа (командировка, отпуск, болезнь) руководителем подразделения, в котором находится на исполнении документ, дается указание о передаче документа другому работнику, о чем информируется работник, ответственный за делопроизводство в управлении. 6.1.3. При составлении и оформлении документов работники управлений должны руководствоваться требованиями настоящей Инструкции. Головной исполнитель несет персональную ответственность за полноту и достоверность информации, использованной при подготовке проекта документа. 6.1.4. Исполнитель документа не должен разглашать содержание поступивших к нему документов и подготовленных проектов служебных документов, с ним могут быть ознакомлены только работники, имеющие отношение к их исполнению. 6.2. Организация оперативного хранения документов 6.2.1. С момента заведения и до передачи в архив Агентства дела хранятся

привлечение Предприятия к административной ответственности, но могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. При таких обстоятельствах суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) Предприятия состава вменяемого административного правонарушения. Существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. Письмом исх.№ 03/1679 от 05.06.2013, направленным директору по адресу места нахождения ГОУП «Кандалакшаводоканал», Предприятие было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ по факту выявленного нарушения Согласно почтовому уведомлению извещение было получено секретарем Предприятия 10.06.2013. Материалами дела подтверждается, что на основании служебной записки государственного инспектора Управления ФИО4 от 17.06.2013, в соответствии с резолюцией старшего государственного инспектора Управления, материалы дела об административном правонарушении переданы в производство государственному инспектору ФИО5 Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором ФИО5 с участием

исследований и экспертиз установленный пунктом 14 настоящего Порядка срок технического расследования причин аварии может быть увеличен приказом территориального органа Службы или приказом Службы, назначившими данное расследование, на основании служебной записки председателя комиссии по техническому расследованию, но не более чем на 15 календарных дней. Относительно установленных сроков проверки суд полагает, что во многом продление сроков проверки в соответствии с положениями п.16 Порядка №480 было связано с объективными и субъективными причинами, которые не позволяли комиссии приступить к работе по составлению акта проверки. Из материалов дела следует, что на основании служебных записок председателя комиссии ФИО2 срок проведения расследования причин аварии неоднократно продлевался приказами Управления в соответствии с пунктом 16 Порядка № 480 в связи с неготовностью результатов исследований и экспертиз, необходимых для определения причин аварии, произошедшей 27.05.2019 и невозможностью объективного определения комиссией технических причин аварии без указанных исследований и экспертиз (л.д.132-172 т.4, л.д.1-9 т.5). На основании п. 24 Порядка №480 материалы технического

5.2 контракта был нарушен порядок и срок приемки товара, поскольку комиссия по осуществлению приемки (проверке) товара условиям контракта была создана приказом ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» 21.01.2020, то есть за пределами установленного пунктом 5.2 срока приемки товара. Таким образом, ГБУ «Сахалинский психоневрологический интернат», при приемке товара, обнаружив несоответствие его качества, действуя разумно и добросовестно, в соответствии с условиями обязательства, положениями статьи 513 ГК РФ, должно было незамедлительно письменно уведомить ООО «Салтан» о выявленных недостатках. Между тем, при приемке товара, поставленного 24.12.2019 по универсальному передаточному документу № 63 от 07.11.2019, ООО «Салтан» об обнаружении несоответствия качества товара уведомлено не было. Уведомление о направлении уполномоченного представителя поставщика для участия в приемке товара, осмотра товара, составления и подписания акта о выявленных недостатках направлено в адрес Общества по электронной почте 21.01.2020, то есть спустя три недели после истечения срока приемки товара, установленного пунктом 5.2 контракта. При таких обстоятельствах служебная записка заведующей промышленным складом ФИО2

исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Допущенное процессуальное нарушение в части составления протокола и вынесения оспариваемого постановления в отсутствие заявителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте их составления, является существенным, возможность его устранения в ходе рассмотрения заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания отсутствует. Как следует из материалов дела, в том числе пояснений ответчика, его служебной записки от 10.01.2018, правонарушение 10.01.2018 по факту размещения несанкционированного рекламного объявления выявлено членом административной комиссии ФИО2 при объезде территории. 10.01.2018 при проведении рейда зафиксирован факт размещения рекламного объявления, прикрученного к столбу освещения проволокой, и не являющегося рекламной конструкцией (техническое

проектной документации и извещения Инспекции о ведении работ). Административный орган указывает на то, что выданное по результатам проверки предписание от 16.07.2014 № 06-55/14 Обществом в установленном порядке не обжаловалось, является законным и подлежало исполнению, что Обществом сделано не было и явилось основанием для составления в отношении ООО «Гарант-1» протокола от 26.08.2014 об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Гарант-1» в судебном заседании и в представленном и приобщенном к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. В Инспекцию поступила служебная записка отдела регионального Госстройнадзора по Уссурийскому городскому округу от 26.06.2014 №06/05-06/16, из которой следовало, что по адресу: <...> на объекте капитального строительства «Реконструкция АЗС ООО «Гарант-1» застройщиком

механизации и информационного обеспечения, в настоящий момент работает в должности заместителя начальника отдела административно-кадровой работы. В отношении истца были применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечаний на основании приказа о дисциплинарном взыскании от 22.06.2015 №-ок и приказа о дисциплинарном взыскании от 15.06.2015 г. №-ок. Полагает, что данные дисциплинарные взыскания были наложены на него необоснованно и подлежат отмене. В соответствии с приказом от 15.06.2015 г. №-ок истцу было объявлено замечание в связи с нарушением порядка составления служебных записок , однако, такой порядок в ФКУ «Сибуправтодор» не установлен, с данным порядком истец не знакомился. Истец подписал служебную записку 29.05.2015 г. о привлечении работника к работе в выходной день при замещении начальника отдела в соответствии с должностной инструкцией, что не может быть расценено как дисциплинарный проступок. В соответствии с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 22.06.2015 г. №-ок истцу было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение работником возложенных трудовых обязанностей и непринятие мер по

второй в компанию, которой вывозился металлолом и компания предоставляла все отчетные бухгалтерские документы. В период с 2017 по 2018 год в таком же порядке происходил вывоз лома металлов, за исключением того, что не подписывался приемо-сдаточный акт, поскольку как ему стало известно лично от ФИО1., ФИО1 было достигнуто соглашение с руководителем компании, вывозящей лом, что лом с указанной площадки вывозят без составления приемо-сдаточных актов, без передачи документов в бухгалтерию для учета, поскольку вывоз лома и оплата производилась за наличный расчет. ФИО1, когда начался вывоз лома таким образом, сообщил ему, что все руководство в курсе и без разрешения вышестоящих руководителей, вывозить ничего нельзя. КВБ лично ему не говорил о своем согласии, он (САВ) все узнал со слов ФИО1 Из службы безопасности по данному вопросу дважды просили написать служебные записки по данному факту, на что он объяснял, что лом вывозится на основании распоряжения руководства, при этом, служба безопасности также звонила и узнавала все