Порядок создания муниципального казенного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод ответчика относительно наличия в рассмотренных действиях Департамента образования факта нарушения запретов, установленных пунктами 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях). В силу части 2 статьи 9.1 Закона о некоммерческих организациях типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях " (далее - Закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской

учреждения и об использовании закрепленного за ним государственного (муниципального) имущества» органам местного самоуправления предписано утвердить: порядок осуществления бюджетными учреждениями полномочий органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств перед физическими лицами, подлежащих исполнению в денежной форме; порядок участия представителей муниципального образования в органах управления автономной некоммерческой организации; порядок принятия решения о создании муниципальных бюджетных или казенных учреждений; порядок принятия решения о реорганизации и проведение реорганизации муниципальных бюджетных или казенных учреждений; порядок изменения типа муниципального бюджетного учреждения в целях создания муниципального казенного учреждения , а также изменение типа муниципального казенного учреждения в целях создания муниципального бюджетного учреждения; порядок принятия решения о ликвидации и проведение ликвидации муниципального бюджетного учреждения, муниципального казенного учреждения; порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения; порядок составления и утверждения отчета о результатах деятельности муниципального учреждения и об использовании закрепленного за ним муниципального имущества; порядок осуществления контроля за деятельностью муниципальных бюджетных и казенных учреждений. В сфере создания и

о порядке создания, ликвидации и реорганизации муниципальных казенных и иных предприятий и учреждений, участие в создании межмуниципальных хозяйственных обществах принимается собранием депутатов муниципального района (пункт п. 3 ст. 49). Постановлением администрации MP «Ахтынский район» № от <дата> утвержден порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных образовательных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных образовательных учреждений и внесения в них изменений. Согласно пп. 5.1 п. 5 указанного Положения решение о ликвидации муниципального образовательного учреждения принимается главой администрации MP «Ахтынский район». Следовательно, данное постановление в этой части, противоречит Уставу MP «Ахтынский район». При таких обстоятельствах суд правомерно признал Постановление главы муниципального района «Ахтынский район» от <дата> № о ликвидации муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Ахтынская детская художественная школа» им А.Сарыджа недействующим. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено. Вместе с тем, приняв правильное по существу решение, суд некорректно сформулировал резолютивную часть решения, поэтому

2011 года о признании несоответствующими законодательству нормативных правовых актов органа местного самоуправления. Заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Челябинской области Минкину Л.В., представителя администрации Копейского городского округа, действующего по доверенности ФИО4, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор города Копейска обратился в суд с заявлением об отмене Постановления Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 11 мая 2011 года № 97 «О порядке создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных, казенных, бюджетных и автономных учреждений , утверждения уставов муниципальных учреждений Копейского городского округа и внесения в них изменений» в части установления даты вступления его в силу с момента подписания. В обоснование заявленных требований указал на то, что данное постановление является нормативным правовым актом, содержащим правовые нормы, регулирующие правоотношения в области создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных, казенных, бюджетных и автономных учреждений, утверждения уставов муниципальных учреждений, и и соответствии с пунктом 5 вступает

учреждения культуры Центральный дом культуры Чесменского муниципального района. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку указанное в постановлении наименование решения от 23.04.2020г. № 19 Собрания депутатов Чесменского муниципального района не соответствует его оригинальному наименованию; имеются противоречия в дате принятия постановления 16 и 18 июня 2020 года; на территории муниципального района на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовал утвержденный представительным органом муниципального района порядок создания, реорганизации и ликвидации муниципальных казенных учреждений, в связи с чем Глава муниципального района не вправе была принимать решение о ликвидации муниципального казенного учреждения . Кроме того, административный истец считал принятие такого постановления нецелесообразным. Поскольку административный истец является работником муниципального казенного учреждения, обжалуемое постановление нарушает его права и законные интересы. Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме. Административный ответчик Глава Чесменского муниципального района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена