чтобы применяемый в субъектах Российской Федерации выборный порядок замещения соответствующей должности был, по возможности, согласован с реальными политико-правовыми условиями того или иного региона, учитывал уровень развития в нем партийной системы и иные значимые обстоятельства. 2.2. При решении вопроса о принятии жалобы В.К. Иванова к рассмотрению Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что оспариваемое заявителем правовое регулирование должно оцениваться в контексте реализованных федеральным законодателем комплексных мер по развитию российской политической системы, включая упрощение порядкасозданияполитическихпартий и отмену для всех без исключения политических партий требования обязательного сбора подписей избирателей для регистрации кандидатов на выборах, кроме выборов Президента Российской Федерации. Принимая во внимание эти нормативные изменения, конкретизирующие гарантии конституционных принципов политического многообразия и многопартийности, Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для вывода о том, что само по себе отсутствие в избирательном законодательстве субъекта Российской Федерации положений о выдвижении кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
со ст. 2 указанного закона государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации». Одновременно в ст. 10 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» говорится, что федеральными заколами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц. В силу п.2 ст. 15 Федерального Закона «О политических партиях» № 95-ФЗ от 11 июля 2001 г. решение о государственной регистрации политической партии и ее региональных отделений принимается соответственно федеральным уполномоченным органом и его территориальными органами (далее -уполномоченные органы). Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации политическойпартии и ее региональных отделений, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган) на основании принимаемого федеральным уполномоченным органом или его территориальным органом решения о
исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политическихпартий , общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 № 144-О-П указал, что право каждого на судебную защиту посредством
юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. По смыслу статьи 65 ГК РФ учреждения, наряду с казенными предприятиями, политическимипартиями и религиозными организациями, не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по решению арбитражного суда. При этом, исходя из буквального толкования статьи 65 ГК РФ, установленная законом
индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного Законом о политических партиях специального порядка государственной регистрации политической партии и ее региональных отделений. Подтверждением государственной регистрации политической партии или ее регионального отделения является документ, подтверждающий факт внесения записи о политической партии или ее региональном отделении в ЕГРЮЛ. На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ политическая партия как любое юридическое лицо закрепляет свое наименование в учредительном документе – уставе партии (подпункт «б» пункта 2 статьи 21 Закона о политических партиях), а также наименование включается в регистрационное свидетельство и иные документы. Из вышеприведенных норм следует, что запрет на использование наименований существующих в Российской Федерации политических партий, установленный пунктом 1 статьи 6 Закона о политических партиях, распространяется только на те политические партии, которые имеют статус юридического лица. Охраняемое законом право на обладание партией собственным наименованием возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о созданииполитическойпартии . Как установлено судом первой инстанции, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ
исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политическихпартий , общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 20.02.2014 № 261-О, подведомственность спора
объединения, не являющегося юридическим лицом (далее - дела о приостановлении деятельности, ликвидации или запрете деятельности), рассматриваются судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 27 Кодекса с учетом правил подсудности, установленных статьей 19, пунктом 5 статьи 20, пунктом 5 статьи 21 КАС РФ (пункт 1 части 3 статьи 1, часть 2 статьи 262 КАС РФ). Также в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» сказано, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политическихпартий , общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами. Принимая во внимание
нарушает, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном применении и толковании законодательства о политических партиях, а также регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Учитывая, что к заявлению ФИО1 о регистрации политической партии не были приложены документы, необходимые для регистрации политической партии, предусмотренные ст. 16 Федерального закона «О политических партиях», Управление Минюста РФ по Владимирской области правомерно разъяснило заявителю порядок создания политической партии и оснований ее регистрации. Довод жалобы о том, что ответчиком не рассмотрен вопрос о проведении мирного собрания сторонников партии «ЛАПА» о неполноте оспариваемого ответа не свидетельствует, ввиду того, что нормами Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ "О политических партиях" одобрение собрания сторонников политической партии территориальным органом Минюста РФ не предусмотрено. Относительно довода о неознакомлении с материалами по рассмотрению обращения, судебная коллегия исходит из того, что действующие нормативные правовые акты не закрепляют положений, которые
созыва по многомандатному избирательному округу № 2. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу, полагая, что выводы судов о представлении кандидатом ФИО2 всех документов, необходимых для регистрации кандидата в установленный законом срок и соблюдении порядка выдвижения кандидата не основаны на материалах дела, которые не содержат допустимых и достоверных доказательств: - представления в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и подпункта «а» пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 г. № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее Закон Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 г. № 340-46) решения о создании местного отделения Всероссийской политическойпартии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» муниципального образования муниципальный округ Автово; - представления в порядке, установленном подпунктом «г» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и подпункта «г» пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга
созыва по многомандатному избирательному округу № 2. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу, полагая, что выводы судов о представлении кандидатом ФИО2 всех документов, необходимых для регистрации кандидата в установленный законом срок и соблюдении порядка выдвижения кандидата не основаны на материалах дела, которые не содержат допустимых и достоверных доказательств: - представления в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и подпункта «а» пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 г. № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее Закон Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 г. № 340-46) решения о создании местного отделения Всероссийской политическойпартии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» муниципального образования муниципальный округ Автово; - представления в порядке, установленном подпунктом «г» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и подпункта «г» пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга
созыва по многомандатному избирательному округу № 4. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу, полагая, что выводы судов о представлении кандидатом ФИО2 всех документов, необходимых для регистрации кандидата в установленный законом срок и соблюдении порядка выдвижения кандидата не основаны на материалах дела, которые не содержат допустимых и достоверных доказательств: - представления в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и подпункта «а» пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 г. № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее Закон Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 г. № 340-46) решения о создании местного отделения Всероссийской политическойпартии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» муниципального образования муниципальный округ Автово; - - представления в порядке, установленном подпунктом «г» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и подпункта «г» пункта 7 статьи 24 Закона
созыва по многомандатному избирательному округу № 3. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу, полагая, что выводы судов о представлении кандидатом ФИО2 всех документов, необходимых для регистрации кандидата в установленный законом срок и соблюдении порядка выдвижения кандидата не основаны на материалах дела, которые не содержат допустимых и достоверных доказательств: - представления в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и подпункта «а» пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 г. № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее Закон Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 г. № 340-46) решения о создании местного отделения Всероссийской политическойпартии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» муниципального образования муниципальный округ Автово; - представления в порядке, установленном подпунктом «г» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и подпункта «г» пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга
